Winner Plus Katzenfutter

[Dosi-76]

Hallo Katzinger-Gemeinde,

durch Zufall habe ich in einem kleinen Zoogeschäft hier in der Stadt die Futtermarke Winner Plus entdeckt. Die Sorten sind so ziemlich genauso wie die von Cat & Clean, welches meine beiden Fellnasen relativ anstandslos fressen. Allerdings nur die Sorten Rind+Huhn und Rind+Wild.

Jetzt wollte ich mal wissen, was ihr von dem Winner Plus Katzenfutter haltet. Leider finde ich im Netz keine Bewertungen oder Meinungen darüber und der Hersteller an sich scheint eigentlich auf Hundefutter spezialisiert zu sein.

Hier ist die Zusammensetzung vom Rind+Huhn von Winner Plus (geklaut von einem Tierfutter-Versandhandel). Übrigens kostet eine 195-Gramm-Dose beim Zoobedarfsladen in der Stadt 89 Cent und ist ein bißchen teurer als Cat & Clean was zwar auch 89 Cent kostet aber die Dose fasst 200gr.

Zusammensetzung:
62% Rindfleisch u. tierische Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber), 10% Hühnerfleisch u. tierische Nebenerzeugnisse (Herz, Leber, Magen), 27% naturbedingt enthaltener Fleischsaft, 1% Mineralstoffe u. Spurenelemente, Calciumcarbonat, Vitamine.

Analyse:
Feuchtigkeit 80 %, Rohprotein 12,3 %, Rohfett 5,2 %, Rohasche 2 %, Rohfaser 0,5 %.

Ernährungsphysiologische Zusatzstoffe:
Vitamin D3 200 I.E./kg, Vitamin E 25 mg/kg, Taurin 500 mg/kg.

Stoffe natürl. Ursprungs:
Vitamin A + Vitamin C + L-Carnitin + Biotin + Iron + Zink


Meine beiden Fellnasen fressen es, aber auch hier nur die Sorten Rind+Huhn und Rind+Wild. Aber bevor ich vor lauter Euphorie, dass sie ENDLICH auch mal eine andere Marke futtern einen zu großen Vorrat anlege, möchte ich erst gerne wissen was ihr von der Zusammensetzung haltet.

Ich weiß, Premiumfutter ist was Anderes und es ist auch kein Barf, aber ich hoffe, dass ich nicht den größten Müll in meine zwei Plüschis reinstopfe.

Vielen Dank für eure Antworten.

 

[Labahn]

Mir persönlich gefällt der Schlund, vorallem in der Menge, so gar nicht und dann noch für 4,60 Euro pro Kilogramm.

Allerdings finde ich die Formulierung beim Wasser mit "27% naturbedingt enthaltener Fleischsaft" richtig kreativ. Liegt vermutlich in der Natur der Sache, dass das Fleisch selbst vorher mit Wasser gestreckt wird? 👽

 

[woizerl]

Mir persönlich gefällt der Schlund, vorallem in der Menge, so gar nicht und dann noch für 4,60 Euro pro Kilogramm.

Allerdings finde ich die Formulierung beim Wasser mit "27% naturbedingt enthaltener Fleischsaft" richtig kreativ. Liegt vermutlich in der Natur der Sache, dass das Fleisch selbst vorher mit Wasser gestreckt wird? 👽

Ah verdammtes Tablett hat die ganze Antwort wieder gelöscht.

Also die Flüssigkeit ist tatsächlich unabdingbar, sonst wäre es Trockenfleisch. Wenn man sein Steak in der Pfanne hat kommt auch ne ganze Menge Wasser raus, deshalb ja das scharfe Anbraten zum Poren schließen.
Oder auch Beef Jerky, das hat vorm Trocknen ein ganz anderes Volumen wegen des Wassergehalts. Klar bei Rohfleisch sieht man das optisch weniger, dafür fühlt man es beim Anfassen.

Daher, sofern der Hersteller die Fleischbrühe nicht absichtlich abschöpft kommt er da nicht dran vorbei. Und die Katzen brauchen die Feuchte ja auch.

Edit:
Zwar jetzt bezogen auf den Menschen aber sicherlich ähnlich für andere Säugetiere

Der Mensch besitzt rund 600 Muskeln, wovon ca. 400 Skelettmuskeln sind. Bei einem durchschnittlichen Mann besteht ca. 40% der gesamten Körpermasse aus der Muskulatur (bei trainierten Menschen weitaus mehr), bei der Frau ca.35%. Die Muskulatur selbst besteht zu 80% aus Wasser und zu 20% aus Protein

Aus http://www.ironsport.de/Grundlagen-Muskulatur.htm

 

[Labahn]

Selbst ohne Wasserzusatz wäre es kein Trockenfleisch, denn größere Mengen Wasser sind in der Deklaration bereits beim Fleisch und den tierischen Nebenerzeugnissen enthalten, sonst würdest du mit lediglich 27% nicht am Ende auf 80% Gesamtfeuchtigkeit kommen. Und ich habe auch absolut nichts gegen, das als Produktionsmittel zugesetzte, Wasser, allerdings ist zugesetztes Wasser i.d.R. als Wasser, (Koch-)Brühe oder einfach gar nicht deklariert. Naturbedingt enthaltener Fleischsaft hingegen wäre für mein Verständnis eben im Fleisch und somit auch bereits in der Gruppe "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" aufgeführt. Daher war meine Aussage mit dem plötzlich zusätzlich auftauchendem Fleischsaft auch ein wenig ironisch gemeint, da viele Fleischproduzenten eben ihr Fleisch mit Wasser strecken. Ich dachte eigentlich der Aliensmiley reicht aus, dass meine Aussage nicht unbedingt ernst genommen wird. Da es sich bei dem Deklarationsposten einfach nur um zugesetztes Wasser handelt fand ich die Beschreibung des Herstellers trotzdem ziemlich kreativ, wenn auch falsch.

Beim Fleisch schließen sich übrigens keine Poren. Denn wo keine Poren sind, da kann sich auch nichts schließen. Das scharfe Anbraten dient lediglich den Röstaromen.

 

[Maiglöckchen]

Der Schlund gefällt mir in dieser Menge auch nicht.

Zumindest bei Hunden kommt es laut Uni Berlin häufiger vor, dass sie durch die Fütterung von viel Schlund eine Schilddrüsenüberfunktion bekommen.

(Zum Glück hat der Hersteller aber offenbar wenigstens kein Jod mehr zugesetzt).

 

[Dosi-76]

Mir persönlich gefällt der Schlund, vorallem in der Menge, so gar nicht und dann noch für 4,60 Euro pro Kilogramm.

Der Schlund gefällt mir in dieser Menge auch nicht.

Wie kommt ihr auf eine hohe Menge Schlund? 😕 Ich lese da "62% Rindfleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber)....."


D. h. dass nicht klar ist wieviel von diesen 62% Rindfleisch aus den Nebenerzeugnissen bestehen und wieviel davon reines Fleisch ist. Zumindest lese ich das so. Aber wenn es eine spezielle Formel gibt, wie man Futterzusammensetzungen lesen muss, dann bitte ich um Aufklärung.

 

[Lizzy7]

Ich glaube von dem, was als erstes dran steht, ist auch immer am meisten drin. Allerdings hast du recht. Ich sehe das wie du. Es könnten ja auch 60% Rindfleisch, 1% Schlund und je 0,5% der anderen beiden sein. Wissen tut man das meiner Meinung nach erst, wenn man den Hersteller anschreibt.

 

[Labahn]

Wie kommt ihr auf eine hohe Menge Schlund? 😕 Ich lese da "62% Rindfleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber)....."


D. h. dass nicht klar ist wieviel von diesen 62% Rindfleisch aus den Nebenerzeugnissen bestehen und wieviel davon reines Fleisch ist. Zumindest lese ich das so. Aber wenn es eine spezielle Formel gibt, wie man Futterzusammensetzungen lesen muss, dann bitte ich um Aufklärung.

Ich glaube von dem, was als erstes dran steht, ist auch immer am meisten drin. Allerdings hast du recht. Ich sehe das wie du. Es könnten ja auch 60% Rindfleisch, 1% Schlund und je 0,5% der anderen beiden sein. Wissen tut man das meiner Meinung nach erst, wenn man den Hersteller anschreibt.

Richtig erkannt, die Deklaration erfolgt immer in absteigender Reihenfolge des Gewichtsanteils. Eure Schlußfolgerung ist allerdings falsch. "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" ist nämlich eine Gruppendeklaration und ist somit als Gesamtes zu sehen. Also sind 62% des Inhaltes "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" vom Rind. Und dementsprechend besteht mindestens 1/3 davon, also über 20% des Doseninhaltes, aus Schlund. Allerdings glaube ich nicht, das Leber einen gar so großes Anteil am Futter ausmacht und somit wird der Anteil an Schlund entsprechend höher ausfallen.

 

[Maiglöckchen]

Allerdings glaube ich nicht, das Leber einen gar so großes Anteil am Futter ausmacht und somit wird der Anteil an Schlund entsprechend höher ausfallen.

Das denke ich auch, Leber ist schließlich teuer. Und wenn man Pech hat, dann ist also jede Menge Schilddrüsengewebe im Futter...Hin und wieder kann man das sicherlich mal füttern, aber als Hauptfutter würde ich das nicht geben.

 

[PlüschSatan]

Wissen tut man das meiner Meinung nach erst, wenn man den Hersteller anschreibt.

Und noch nichtmal die wissen das immer genau. Meine THP hat mir erkärt, dass die Zusammensetzung in jeder Dose etwas anders sein kann, je nach dem was der Hersteller gerade bekommen hat.
(Konkret ging es um nicht-Sortenreines Futter von VetConcept, da hat sie den Hersteller gefragt und diese Antwort bekommen, aber ich denke das lässt sich so übertragen.)

 

[Lizzy7]

"Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" ist nämlich eine Gruppendeklaration und ist somit als Gesamtes zu sehen. Also sind 62% des Inhaltes "Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse" vom Rind. Und dementsprechend besteht mindestens 1/3 davon, also über 20% des Doseninhaltes, aus Schlund.

Das macht für mich gerade immer noch keinen Sinn. Also nochmal:
"62% Rindfleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber)".
Das bedeutet doch nun aber nicht, dass die 62% ausschließlich aus Schlund, Herz und Leber bestehen?!

 

[Labahn]

Das macht für mich gerade immer noch keinen Sinn. Also nochmal:
"62% Rindfleisch und tierische Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber)".
Das bedeutet doch nun aber nicht, dass die 62% ausschließlich aus Schlund, Herz und Leber bestehen?!

Doch, genau das bedeutet es. 😉

 

[woizerl]

Bedeutet es nicht viel mehr, dass die tierischen Nebenerzeugnisse ausschließlich aus Schlund, Herz und Leber bestehen? 😕
Wie viel Fleisch und wie viel Nebenerzeugnisse anteilsmäßig verarbeitet wurden wird aber nicht weiter angegeben.

 

[Kalintje]

Und noch nichtmal die wissen das immer genau. Meine THP hat mir erkärt, dass die Zusammensetzung in jeder Dose etwas anders sein kann, je nach dem was der Hersteller gerade bekommen hat.
(Konkret ging es um nicht-Sortenreines Futter von VetConcept, da hat sie den Hersteller gefragt und diese Antwort bekommen, aber ich denke das lässt sich so übertragen.)

Also es sollte schon das drin sein, was deklariert wurde. Da kann es auch mal produktionstechnisch zu kleinen Abweichungen kommen, aber die Deklaration sollte schon verlässlich sein.

Ein anderes Thema ist es, wenn die Deklaration so schwammig ist, dass man darunter problemlos alles unterbringen kann, was man auf dem Markt als Produzent so kaufen kann, wie bspw. bei den berühmten 4% Dosen. Da ist nur sichergestellt, dass immer die 4 % der geschmacksgebenen Sorte drin ist, der Rest kann dann eben Fleisch und Nebenprodukte sein, die man billig kaufen konnte für diese Charge.

Je hochwertiger das Futter, desto besser die Deklaration.

 

[Lizzy7]

Doch, genau das bedeutet es. 😉

Das bedeutet es nicht. Habe mich durch deine Aussage verunsichern lassen und einfach direkt bei Winner Plus nachgefragt. Von den 62% Rindfleisch sind lediglich 20-30% Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber). Also sind es ja 12-18% Schlund, Herz und Leber und der Rest ist Rindfleisch.

Und auch bei den 10% Hühnerfleisch und tierische Nebenerzeugnisse sind lediglich 20-30% von den 10% Herz, Leber und Magen. Also nur 2-3%.

Von daher ist das Futter wirklich nicht schlecht.

 

[Labahn]

Das bedeutet es nicht. Habe mich durch deine Aussage verunsichern lassen und einfach direkt bei Winner Plus nachgefragt. Von den 62% Rindfleisch sind lediglich 20-30% Nebenerzeugnisse (Schlund, Herz, Leber). Also sind es ja 12-18% Schlund, Herz und Leber und der Rest ist Rindfleisch.

Und auch bei den 10% Hühnerfleisch und tierische Nebenerzeugnisse sind lediglich 20-30% von den 10% Herz, Leber und Magen. Also nur 2-3%.

Von daher ist das Futter wirklich nicht schlecht.

Mhh, ich will mich deswegen nicht streiten. Bei dem Fleischsaft wurde ja auch schon eine kreative Lösung gefunden. Vielleicht ist das wirklich auch bei der Gruppendeklaration eine Möglichkeit. Also ändere ich meine Aussage in "Kann lediglich aus diesen 3 Sorten bestehen". Ich kannte es allerdings bisher nicht so, sondern eher in der Art wie:

"Geflügel 68% (bestehend aus Muskelfleisch, Herzen, Mägen, Lebern und Hälsen)"

"Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (78% Rind, 20% Kaninchen)"

Aber gut, nehmen wir mal an die Prozentangaben stimmen so und es sind lediglich 20-30% von den angegebenen Nebenerzeugnissen enthalten, dann macht Schlund sicher trotzdem noch 10-20% des gesamten tierischen Anteils aus. Und das wäre mir persönlich noch immer zu viel. Dann doch lieber Lunge oder Niere.

 

[Maiglöckchen]

Warum schreibt Winner das dann aber nicht so differenziert in seine Deklaration, was das Futter ja deutlich aufwerten würde?

 

[Lizzy7]

Aber gut, nehmen wir mal an die Prozentangaben stimmen so und es sind lediglich 20-30% von den angegebenen Nebenerzeugnissen enthalten, dann macht Schlund sicher trotzdem noch 10-20% des gesamten tierischen Anteils aus.

Wie kommst du denn auf 10-20% 😕

20% Schlund? Das würde ja heißen, dass 27% Schlund sind von den 20-30%. Das ist schon etwas unrealistisch. Realistischerweise würde ich mal von maximal (!) 20% (von den 72%) ausgehen, denn immerhin sind teilweise ja nur 20% Nebenerzeugnisse drin. Und dann macht das einen Anteil von 14% an der gesamten Fleischmenge. Und 14% Schlund wäre dann ja schon das Maximum. Realistisch ist dagegen vielleicht sogar eher, dass es nur 10-15% Schlund sind von den angegeben 20-30% Nebenerzeugnisse in der Fleischmenge. Und dann wären wir schon nur noch bei 7-10% Schlund in der gesamten Fleischmenge.

Ich füttere das Futter nicht und will auch gar nicht kleinlich sein hier mit den Zahlen. Aber ich finde nicht, dass man die Zahlen schon realistisch angeben sollte. Natürlich wissen wir alle nicht, was genau drin ist, weil der Hersteller das einfach nicht angeben kann aufgrund von Schwankungen. Aber wenn der Hersteller schon von 20-30% Nebenerzeugnissen spricht, die aus Schlund, Herz und Leber bestehen, dann halte ich es für sehr gewagt einfach mal davon auszugehen, dass von den 20-30% gleich 27% Schlund seien. Das weiß man einfach nicht. Und das sind Behauptungen, die jemand anderen dann vielleicht davon abhalten das Futter zu kaufen, obwohl es doch gar nicht so schlecht ist.

@ Maiglöckchen: Das weiß ich nicht. Mir wurde in der Email gesagt, dass sie keine Ist-%Angaben machen können, dass es Schwankungen in der Produktion gibt. Das kennt man ja auch von anderen Herstellern.

 

[Labahn]

Ich hab ja geschrieben vom tierischen Anteil, und das sind eben nur 72% des Doseninhaltes. Damit ist es eine andere Berechnungsbasis für die Prozente. Das habe ich gemacht, weil das Wasser den objektiven Eindruck meines Erachtens ein wenig verfälscht.

Bei 20% Nebenerzeugnissen von den 62% und einer Verteilung der Sorten zu jeweils einem Drittel wäre der minimale Schlundgehalt am gesamten tierischen Anteil knapp 6%. Bei 30% von 62% und wieder zu je einem Drittel wären wir bei 8,6%. Bei 30% und 2/3 Schlundanteil der Sorten wären es schon gute 17%. Die 20% erhält man mit etwa 3/4 Schlundanteil bei den Nebenerzeugnissen.

Somit habe ich einfach mal die 10-20% in den Raum geworfen.

Und abhalten will ich auch niemanden. 🙂