K
Katzenmiez
Forenprofi
- Mitglied seit
- 1. Juni 2008
- Beiträge
- 6.603
- Ort
- Schleswig-Holstein
Erstmal: Ich bin grundsätzlich pro Kastration und sehe auch keinen Sinn darin, eine Katze potent zu lassen, wenn sie keine Nachkommen haben soll. Und um sinnlose Vermehrung und Schwarzzucht (ohne Gesundheitstestung etc.) zu verhinden, finde ich es auch richtig, dass einige Züchter ihre Kitten nur frühkastriert abgeben.
Aber obwohl ich eine Affinität zu Rassekatzen/Züchtern habe, habe ich mich, ehrlich gesagt, auch schon mal gefragt, weshalb es Züchtern (und zwar NUR Züchtern) "erlaubt" ist/gebilligt wird, potente Tiere zu halten, "normalen" Katzenhaltern aber nicht. Klar, ungedeckte Rolligkeiten können zu schweren Erkrankungen führen und Kätzinnen quälen sich ja regelrecht, wenn sie rollen. Außerdem möchte natürlich auch niemand einen markierenden Kater in der Wohnung haben.
Aber bei allem Verständnis für die Notwendigkeit einer Kastration finde ich es nicht so klasse, dass bei den Argumenten dafür oft übertrieben wird. Es heißt oft: "Geschlechtsreife Kater markieren IMMER!" "Wenn sie einmal angefangen haben, zu markieren, hören sie oft auch nach der Kastra nicht damit auf!" "Auch wenn der Kater nicht markiert, stinkt es im Klöchen bestialisch, wenn der Kater potent ist!"
Komischerweise gibt es aber Züchter (ich habe nur Erfahrungen von Züchtern, da die meisten Ottonormalkatzenbesitzer ihre Katzen ja halt irgendwann doch kastrieren lassen), die mehrere potente Kater (und Kätzinnen) haben, die nicht markieren. Wenn sich das Markierverhalten nicht gerade über Jahre eingeschliffen hat, hören die Kater nach der Kastra damit in der Regel auf. Ob ein Kater markiert, hängt von vielen verschiedenen Faktoren ab, u.a. von seinem eigenen Charakter und von den Katzen, mit denen er zusammenlebt (KastratInnen oder potente Tiere, dominante oder unterwürfige Katzen...).
Ich habe hier neben meinen beiden Kastraten einen 18 Monate alten unkastrierten Kater, der weder markiert, noch Dominanzverhalten zeigt und auch nicht stinkt.
Aber obwohl ich eine Affinität zu Rassekatzen/Züchtern habe, habe ich mich, ehrlich gesagt, auch schon mal gefragt, weshalb es Züchtern (und zwar NUR Züchtern) "erlaubt" ist/gebilligt wird, potente Tiere zu halten, "normalen" Katzenhaltern aber nicht. Klar, ungedeckte Rolligkeiten können zu schweren Erkrankungen führen und Kätzinnen quälen sich ja regelrecht, wenn sie rollen. Außerdem möchte natürlich auch niemand einen markierenden Kater in der Wohnung haben.
Aber bei allem Verständnis für die Notwendigkeit einer Kastration finde ich es nicht so klasse, dass bei den Argumenten dafür oft übertrieben wird. Es heißt oft: "Geschlechtsreife Kater markieren IMMER!" "Wenn sie einmal angefangen haben, zu markieren, hören sie oft auch nach der Kastra nicht damit auf!" "Auch wenn der Kater nicht markiert, stinkt es im Klöchen bestialisch, wenn der Kater potent ist!"
Komischerweise gibt es aber Züchter (ich habe nur Erfahrungen von Züchtern, da die meisten Ottonormalkatzenbesitzer ihre Katzen ja halt irgendwann doch kastrieren lassen), die mehrere potente Kater (und Kätzinnen) haben, die nicht markieren. Wenn sich das Markierverhalten nicht gerade über Jahre eingeschliffen hat, hören die Kater nach der Kastra damit in der Regel auf. Ob ein Kater markiert, hängt von vielen verschiedenen Faktoren ab, u.a. von seinem eigenen Charakter und von den Katzen, mit denen er zusammenlebt (KastratInnen oder potente Tiere, dominante oder unterwürfige Katzen...).
Ich habe hier neben meinen beiden Kastraten einen 18 Monate alten unkastrierten Kater, der weder markiert, noch Dominanzverhalten zeigt und auch nicht stinkt.