Teil 2 - Bei 10.000 Zeichen pro Beitrag ist hier wohl Schluss.
Das findet sich auch im Entschließungsantrag auf der letzten Seite:
Considers that such a derogation should only apply to the treatment of individual animals with a clinically diagnosed serious, life-threatening disease which, if inappropriately treated, would lead to significant morbidity or significant mortality, and for which no alternative treatment, alternative farm management strategies or improved animal husbandry techniques to prevent, treat or control the disease are available, and should only apply subject to an antibiotic susceptibility test being required prior to treatment
Quelle Entschließungsantrag: s.o.
Die Übersetzung spare ich mir, das hat Herr Häus.ling selbst in seiner Pressemitteilung erledigt:
[1] Ich fordere, den Vorschlag der Europäischen Kommission so zu überarbeiten, dass die von der WHO als global am allerwichtigsten eingestuften Antibiotika
- prinzipiell für lebensrettende Maßnahmen in der Humanmedizin reserviert sind,
- nicht mehr für die problematische Gruppenbehandlung von Tieren eingesetzt werden können,
- dagegen jedoch eine Einzeltierbehandlung mit diesen Antibiotika über die Tierarzneimittelverordnung zu ermöglichen und zu regeln, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:
o Klinische Diagnostik einer schweren, lebensbedrohlichen Krankheit, die bei unzulänglicher Behandlung zu schwerer Krankheit oder dem Tod führen könnte
o Die Krankheit lässt sich nicht durch eine alternative Behandlung, alternative Managementstrategien oder verbesserte Tierhaltung vermeiden, behandeln oder kontrollieren
o Eine Antibiotika-Empfindlichkeitsprüfung (Antibiogramm) hat stattgefunden
Quelle:
Unzureichender Vorschlag erstmal gestoppt: Anwendungsbereich von Reserveantibiotika streng reglementieren!
Die letzten drei Punkte sind die Kritieren.
Der erste davon würde bedeuten, dass HRAM nur noch in Extremfällen (schwere, lebensbedrohliche Krankheit) zur Anwendung kommen dürften. Alleine das lässt viel Spielraum für die Interpretation. Was ist mit einer Wundinfektion. Diese ist nicht per se lebensgefährlich, hat aber natürlich das Potential dazu. Dürfen die dann im Anfangsstadium an bei Notwendigkeit mit HRAM behandelt werden, oder muss es erst schlimm werden, bis der Tierarzt eingreifen darf?
Zweiteres zielt wohl sehr konkret auf die Nutztierhaltung ab, dürfte für die Haustiere nicht so das Problem sein. Es gibt keine alternative Behandlung von bakteriellen Infektionen und hier erkranken die Tiere selten aufgrund ihrer Haltungsbedingungen.
Und beim letzten Punkt geht es dann ans Eingemachte. Ein Antibiogramm ist grundsätzlich sinnvoll, dagegen kann man auch nichts sagen. Aber um ein solches zu erstellen, müssen die genommenen Abstriche 48h bebrütet werden. Dann dauert die Auswertung noch etwas und das Labor ist auch selten direkt neben der Tierarztpraxis. In der Realität wartet man auf ein Antibiogramm etwa 3-5 Tage. Und für diese Zwischenzeit sieht die Regelung nach Vorstellung von Herrn Häus.ling vor, dass kein Reserveantibiotikum auf Verdacht angewendet werden darf. Das wird in der Praxis aber durchaus gemacht und ist auch notwendig, denn nicht in allen Fällen hat man Zeit diese 3-5 Tage auf ein Antibiogramm zu warten. Weiterhin gibt es für viele Erkrankungen wissenschaftlich fundierte Erkenntnisse, von welchen Bakterien sie üblicherweise ausgelöst werden und welche Antibiotika als Erste Wahl eingesetzt werden sollten. In diesen Fällen ist ein Antibiogramm eine unnötig hohe Hürde.
Bei anderen Tierarten, wie beispielsweise Hamstern, gibt es nicht mal Nicht-Reserveantibiotika, die gegeben werden können. Da diese Tiere sehr spät erst Krankheitsanzeichen zeigen und sehr schnell abbauen, überleben sie unbehandelt die Zeit bis zum Antibiogramm nicht. Davon ab, dass man um das Antibiogramm durchzuführen überhaupt erstmal Material bräuchte. Das ist aber nicht so einfach, da viele diagnostischen Methoden einfach nicht zur Verfügung stehen und somt oftmals Antibiotika auf Verdacht auf Basis der klinischen Symptome eingesetzt werden müssen. Bei Kaninchen Meerschweinchen, Repilien und Exoten sieht es wohl ähnlich aus:
Bei Kaninchen, Meerschweinchen, Repilien, Exoten und Co. könnten wir sogar bei fast jeder Art von bakterieller Infektion nur noch verzweifelt die Hände heben, weil wir für diese Tierarten GAR KEIN funktionierendes Antibiotikum mehr zur Verfügung hätten.
Quelle:
Achtung! Unser aller Haustiere sind in akuter Gefahr, weil das EU-Parlament für die Tiermedizin ein drastisches Antibiotika-Verbot beschließen will! - Ulm / Neu-Ulm - Kleintierpraxis Ralph Rückert
Insgesamt verfehlt der Entschließungsantrag sein Ziel total. Es gäbe so viele Punkte, an denen man sinnvoll ansetzen könnte. Ein besseres Tracking des Antibiotika-Verbrauches in der Humanmedizin, eine EU-weite Leitlinie zur Verwendung von Antibiotika in der Tiermedizin mit klar definierten First Line Antibiotika für die jeweiligen Erkrankungen auf Basis des wissenschaftlichen Standards und Anwendungsregeln, eine bessere Kontrolle des sachgemäßen Gebrauchs, Verbesserungen der Haltungsbedingungen in der Massentierhaltung. Der Antibiotikagebrauch ist dort Folge, nicht Ursache.
Wenn ich am Wochenende die Zeit finde, möchte ich Herrn Häus.ling eine E-Mail schreiben. Keinen Ahnung, ob es darauf eine Antwort geben wird. Aber alleine ich habe als Tierhalter schon so oft die Erfahrung gemacht, dass man um Antibiotika, die seiner Meinung nach als HRAM eingestuft werden sollten, und deren kurzfristigen (!) Einsatz nicht herumkommt. Es würde mich sehr interessieren, wie man seiner Meinung nach mit solchen Situationen künftig umgehen sollte. Denn auch sowas sollte man berücksichtigen. Und Haustiere als Kollateralschaden zu betrachten, ganz besonders wenn die Einschränkungen ihrer Behandlung nicht mal helfen würden das erklärte Ziel zu erreichen, wird dem Stellenwert dieser Tiere für viele Menschen und unsere Gesellschaft nicht gerecht.
