Hallo,
Bis das Ergebnis des Abstrichs da war sollten wir Bisolvon und Karsivan geben. Der Husten hat sofort aufgehört. An dem Tag, als das Ergebnis kam, haben wir sofort das AB /Veraflox) geholt und es ihr gegeben. Leider ist sie eine Katze, die sich mit allem was sie hat, gegen die Medigabe sträubt. Also haben wir das Bisolvon und Karsivan weggelassen und nur das AB gegeben. Drei Tage später hat sie wieder gehustet. Seitdem bekommt sie wieder Bisolvon. Das AB müssen wir 6 Wochen geben. Hab extra nochmal im I-nnet eine Doktorarbeit über Katzenschnupfen gelesen. Wenn man zu früh aufhört, kann es einen Rückfall geben. Ich sehe das mal so. Das AB bekämpft den Erreger und das Bisolvon hilft zum besseren atmen.
Die andere Katze mit Calici bekommt kein AB. Bei ihr wird alles zum Aufbau und der Stabilisierung des Immunsystems getan. Sie hat eine Interferon-Kur hinter sich und muss jetzt eine 3 monatige Pause machen. In dieser Pause bekommt sie Engystol ,Mucasa , Coenzym und Lamphomyosot. Nach dieser Kur werden wir wieder zur Untersuchung gehen und wenn noch Reste vom Calici da sein sollten, die 2. Interferon-Kur anschliessen.
ich möchte an dieser stelle nochmals betonen: weder bisolvon noch karsivan bekämpfen bakterien. karsivan basiert auf dem wirkstoff propentophyllin, es ist demgemäß ein bronchienerweiterer, der naturgemäß die atmung erleichtert. zu bisolvon habe ich oben schon einiges geschrieben - wenn es so wirkt, wie es angeblich soll (was nicht bewiesen werden konnte), hilft es beim schleimlösen.
antibiotika sind - wenn richtig ausgewählt! - das einzige "funktionierende" medikament, dass gegen bakterien hilft (NICHT aber gegen viren - völlig klar, dass eine calici-katze deshalb KEIN ab bekommt).
und wenn hier einige meinen, dass man das auch so irgendwie hinbekommt - mag sein. manche katzen haben ein sehr gutes immunsystem, das diese infekte selbst in den griff bekommt, dauert eben länger als mit einer antibiose, aber kann schon sein. bei anderen ist es eben nicht so - und wenn sich da ein infekt über längere zeit (und oft genug nahezu unbemerkt) im körper halten kann, kann er bösen schaden anrichten.
ich finde das immer lustig, wenn man so auf "naturheilverfahren" pocht... was ist denn das kriterium für ein "natürliches" mittel? dass es "sanft" wirkt? dass es nur aus der natur stammt? dass es gar nicht wirkt, keine wirkstoffe enthält?
das erste antibiotikum, penicillin, entstammt einem schimmelpilz und bis heute gibt es noch halbsynthetische ab, die noch aus pilzen hergestellt werden. ist das nun keine natur?
ich verstehe diese ganze diskussion ehrlich gesagt nicht. es gibt mittel, die enthalten nachgewiesenermaßen wirkstoffe und wirken nachgewiesenermaßen gegen bestimmte erkrankungen - ob die nun natürlich sind oder halbnatürlich oder synthetisch hergestellt: alles, was wirkstoffe enthält und wirkt, kann potentielle nebenwirkungen erzeugen.
