Jetzt hat's auch uns getroffen...FeLV positiv

[Nicht registriert]

danke!

hm, komisch - es ist ja die rede von 30% der katzen, die das betrifft, das ist dann also komplett falsch? es gibt keine komplette eliminierung des virus?

nun ja, wollte pepita eh mal nachtesten lassen nach geraumer zeit - dann mal sehen, ob der PCR immer noch negativ ist.

nachtrag: dann müsstest du in der liste nachbessern, dass der PCR-test eben durchaus mal negativ sein kann und nicht "immer positiv" ist, oder?momentan taucht dieser fall hier gar nicht auf, scheint es aber häufiger zu geben.

Ich hab den Beitrag ob noch mal ergänzt, bei Hartmann liest sichs nämlich doch auch so, dass es evtl. doch noch eine transiente Virämie ohne positiven Provirus-Nachweis gibt 😕
Ich such noch mal.

Aber ja, hast recht, das mit dem negativen PCR nehm ich auf jeden Fall noch auf.

Komplette Eliminierung gibt es schon, bei abortiver Infektion, aber da ist der ELISA dann ja auch nicht positiv.

 

[Akiri]

Ich bin ja immer fleißig am mitlesen, aber jetzt bitte stop. Jetzt bin ich echt verwirrt und habe den Überblick, den Durchblick den ich dachte zu haben verloren.
Ich dachte das eine latente Infektion heißt, das das Virus sich ins Knochenmark zurückgezgen hat und mit der Provirus PCR von Idexx zu erfassen ist?
Jetzt heißt es in diesem Synlab: Hat sich das Virus ins Knochenmark zurück gezogen, kann nur in diesen Proben das Provirus nachgewiesen werden!!!
Also kann man doch nur mit einer Knochenmarkbiopsie eine latente Infektion nachweisen?
Jetzt habe ich echt Angst, da bei uns ja auch mal ein positiver Schnelltest vorlag und der darauffolgende PCR war negativ.
Bitte um Aufklärung, Jenny
😕😕

p.s. und was bedeutet dieses regressive?😕

Keine Sorge Jenny, da gehts nicht nur dir so. 😀 Ich brauch auch noch, bis ich voll durchblicke.

Also Provirus und Virus PCR sind zwei unterschiedliche Sachen. Ein positiver Provirus PCR-Test kann sowohl eine regressive als auch eine latente Infektion darstellen. Ein ELISA positives Tier hat sowieso beides- das Provirus wie das Virus- logisch. Provirus heißt nicht das vollständige Virus, sondern nur Teile seiner DNA, die sich in Blutzellen eingenistet haben, aber diese nicht komplett umfunktioniert haben wie das Komplettvirus.

Dieses Provirus findet man bei allen Katzen, die das Virus nicht sofort abgewehrt haben (abortive Infektion), deshalb ja auch regressive Infektion, sich zurückziehende Infektion. Die latente Infektion ist eine Art der regressiven Infektion, bei der das Komplettvirus auch einmal das Knochenmark erreicht hat. Hier kann man mit einer Knochenmarkbiopsie das Virus auch dort nachweisen ( Virus- PCR). Das Komplettvirus im Knochenmark verschwindet aber nach ca. 2 Jahren von dort, wenn die Katze nicht wieder virämisch wird. Das Provirus aber bleibt und kann mit dem Provirus-PCR nachgewiesen werden.

Glaube so war es oder JFA?

 

[Jenniferstern]

meinst du diesen satz hier?


"in diesen Proben" heißt für mich: den Proben des PCR-Tests.

Für mich heißt es so nicht. Für mich klingt das nach den Proben aus dem Knochenmark.
😕

 

[Nicht registriert]

Keine Sorge Jenny, da gehts nicht nur dir so. 😀 Ich brauch auch noch, bis ich voll durchblicke.

Also Provirus und Virus PCR sind zwei unterschiedliche Sachen. Ein positiver Provirus PCR-Test kann sowohl eine regressive als auch eine latente Infektion darstellen. Ein ELISA positives Tier hat sowieso beides- das Provirus wie das Virus- logisch. Provirus heißt nicht das vollständige Virus, sondern nur Teile seiner DNA, die sich in Blutzellen eingenistet haben, aber diese nicht komplett umfunktioniert haben wie das Komplettvirus.

Dieses Provirus findet man bei allen Katzen, die das Virus nicht sofort abgewehrt haben (abortive Infektion), deshalb ja auch regressive Infektion, sich zurückziehende Infektion. Die latente Infektion ist eine Art der regressiven Infektion, bei der das Komplettvirus auch einmal das Knochenmark erreicht hat. Hier kann man mit einer Knochenmarkbiopsie das Virus auch dort nachweisen ( Virus- PCR). Das Komplettvirus im Knochenmark verschwindet aber nach ca. 2 Jahren von dort, wenn die Katze nicht wieder virämisch wird. Das Provirus aber bleibt und kann mit dem Provirus-PCR nachgewiesen werden.

Glaube so war es oder JFA?

Exakt 🙂

*fülltext*

 

[Akiri]

Exakt 🙂

*fülltext*

Ok, dann hab ich gut aufgepasst. 😀

 

[Wattebausch]

Komplette Eliminierung gibt es schon, bei abortiver Infektion, aber da ist der ELISA dann ja auch nicht positiv.

wobei ich mich in diesem fall frage, wie man denn da überhaupt nachweisen will, dass da jemals ein virus aktiv war? 😕

 

[Nicht registriert]

Theoretisch über Antikörperspiegel (wobei es auch Katzen gibt, die gar keine Antikörper entwickeln). Praktisch ist das aber kaum möglich, weil der Test für Ottonormalverbraucher nicht erhältlich ist.

Im Endeffekt stammt das Wissen aus Laborversuchen, wo die Tiere experimentell infiziert wurden, und eben bei einigen Tieren diese Verlaufsform festgestellt wurde.

 

[Wattebausch]

Also Provirus und Virus PCR sind zwei unterschiedliche Sachen. Ein positiver Provirus PCR-Test kann sowohl eine regressive als auch eine latente Infektion darstellen. Ein ELISA positives Tier hat sowieso beides- das Provirus wie das Virus- logisch. Provirus heißt nicht das vollständige Virus, sondern nur Teile seiner DNA, die sich in Blutzellen eingenistet haben, aber diese nicht komplett umfunktioniert haben wie das Komplettvirus.

Dieses Provirus findet man bei allen Katzen, die das Virus nicht sofort abgewehrt haben (abortive Infektion), deshalb ja auch regressive Infektion, sich zurückziehende Infektion. Die latente Infektion ist eine Art der regressiven Infektion, bei der das Komplettvirus auch einmal das Knochenmark erreicht hat. Hier kann man mit einer Knochenmarkbiopsie das Virus auch dort nachweisen ( Virus- PCR). Das Komplettvirus im Knochenmark verschwindet aber nach ca. 2 Jahren von dort, wenn die Katze nicht wieder virämisch wird. Das Provirus aber bleibt und kann mit dem Provirus-PCR nachgewiesen werden.

jetzt blick ICH's nicht. 😛
also klar ist das provirus selbst und der test dazu was anderes. und ohne virus kein provirus.
ABER: der test soll doch genau das provirus nachweisen?

in deiner erklärung
"Hier kann man mit einer Knochenmarkbiopsie das Virus auch dort nachweisen ( Virus- PCR)" wäre das ein zusätzlicher nachweis, der PCR wär aber in jedem fall positiv.
bei synlab steht aber, dass man dann das virus nur dort, also im knochenmark, nachweisen kann. (zumindest kann man das so verstehen)
das ist ein großer unterschied.

 

[Nicht registriert]

Der Unterschied ist, dass es einmal um den Virusnachweis und einmal um den Provirusnachweis geht 🙂

Also: Das Provirus weise ich über einen Bluttest nach. Das Virus im Knochenmark über eine Knochenmarkspunktion.

Dass ich eine Knochenmarkspunktion brauche, um das Provirus nachzuweisen, stimmt aber nicht.

 

[Wattebausch]

Im Endeffekt stammt das Wissen aus Laborversuchen, wo die Tiere experimentell infiziert wurden, und eben bei einigen Tieren diese Verlaufsform festgestellt wurde.

ach ja, klar….

 

[Wattebausch]

der betreffende satz aus dem synlab dokument lautet:

"Die PCR* Untersuchung hat eine sehr hohe Spezifität, die Sensitivität hängt von der Anzahl der infizierten Zellen im Blut ab. Hat sich das Virus ins Knochenmark zurückgezogen, kann nur in diesen Proben das Provirus nachgewiesen werden."

also sie sprechen schon vom provirus und nicht vom virus. (hab jetzt auch verstanden, dass ich das verwechselt habe 🙄)
wobei man diesen satz auch so verstehen kann, dass "in diesen proben" nicht knochenmarksbiopsien meint, sondern PCR-tests.

 

[Akiri]

jetzt blick ICH's nicht. 😛
also klar ist das provirus selbst und der test dazu was anderes.
ABER: der test soll doch genau das provirus nachweisen?

in deiner erklärung
"Hier kann man mit einer Knochenmarkbiopsie das Virus auch dort nachweisen ( Virus- PCR)" wäre das ein zusätzlicher nachweis, der PCR wär aber in jedem fall positiv.
bei synlab steht aber, dass man dann das virus nur dort, also im knochenmark, nachweisen kann. (zumindest kann man das so verstehen)
das ist ein großer unterschied.

Entschuldige hast recht, war nicht ausreichend formuliert. Also vorübergehend ist ein latent infiziertes Tier auch ELISA positiv, danach zieht sich das Komplettvirus ins Knochenmark zurück, das Tier wird nicht mehr virämisch und ELISA negativ. Ab da kann man das Komplettvirus nur im Knochenmark nachweisen (Virus - PCR). PCR heißt nicht automatisch Knochenmarkpunktion, sondern nur Genomanalyse. Um zu schauen, ob sich das Virus bei einem ELISA negativen Tier noch im Knochenmark versteckt, untersucht man die DNA der Knochenmarkzellen. Der Provirus -PCR untersucht das Genom der Blutzellen unabhängig von latent/regressiv und wär in dem Fall immer positiv.

So habe ich es zumindest verstanden, bitte sonst um Korrektur!

 

[Jenniferstern]

der betreffende satz aus dem synlab dokument lautet:

"Die PCR* Untersuchung hat eine sehr hohe Spezifität, die Sensitivität hängt von der Anzahl der infizierten Zellen im Blut ab. Hat sich das Virus ins Knochenmark zurückgezogen, kann nur in diesen Proben das Provirus nachgewiesen werden."

also sie sprechen schon vom provirus und nicht vom virus. (hab jetzt auch verstanden, dass ich das verwechselt habe 🙄)
wobei man diesen satz auch so verstehen kann, dass "in diesen proben" nicht knochenmarksbiopsien meint, sondern PCR-tests.

Ja wie soll man den Satz jetzt verstehen?
Wenn das Virus NUR im Knochenmark sitzt, bzw das Provirus, lässt es sich dann nur durch Proben aus dem Knochenmark feststellen????
Ich werde noch verrückt😕

 

[Nicht registriert]

Noch mal zum Thema "transiente Virämie"

Ich hab jetzt noch mal zwei Studien durchgeguckt, in beiden ist der Provirusnachweis bei Katzen mit vorübergehender Virämie dauerhaft positiv.

http://vir.sgmjournals.org/content/82/7/1589.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17240486 (ich hab den Volltext, der ist leider nicht öffentlich zugänglich)

Virus-RNA kann bei regressiv infizierten Katzen mit transienter Virämie aber wirklich zuerst positiv und dann negativ sein. Kann es sein, dass Synlab da die zwei PCRs durcheinanderwirft?

 

[Wattebausch]

PCR heißt nicht automatisch Knochenmarkpunktion, sondern nur Genomanalyse.

ja, das ist klar! PCR-test wird ja über das blut gemacht.

Der Provirus -PCR untersucht das Genom der Blutzellen unabhängig von latent/regressiv und wär in dem Fall immer positiv.

aber eben nicht immer - wir haben schon in diesem kleinen thread hier zwei fälle, wo der PCR-test negativ ist (elisa bei unserer pepita allerdings auch, im anderen fall nicht, so wie ich es verstanden habe). das finde ich schon ganz schön viel!
ihr seht, dass ich immer noch nicht glauben will, dass es die transiente virämie mit vollständiger eliminierung des virus nicht gibt,auch wenn es so bei synlab steht. (wär halt so schön für uns, ne? und auch sehr wichtig für den fall, dass man z.b. eine negative katze aufnehmen möchte; wir wollen nämlich aus dem leukose-kreislauf gerne raus).
dass es nachweisbarkeitsgrenzen gibt, kann ich mir auch vorstellen - aber ich wunder mich, darüber bisher noch nie was gelesen zu haben.
muss mich noch mehr einlesen.
und sie nachtesten.

 

[Nicht registriert]

Ja wie soll man den Satz jetzt verstehen?
Wenn das Virus NUR im Knochenmark sitzt, bzw das Provirus, lässt es sich dann nur durch Proben aus dem Knochenmark feststellen????
Ich werde noch verrückt😕

Das Virus sitzt bei einer latenten Infektion nur im Knochenmark, das kannst du deswegen auch nur mit einer Probe aus dem Knochenmark feststellen.
Das Provirus sitzt aber nicht nur im Knochenmark, das kannst du deswegen auch über das Blut feststellen.

 

[Wattebausch]

überschnitten...

 

[Nicht registriert]

Ich hab noch was dazu geschrieben, das hat sich jetzt wahrscheinlich überschnitten - edit, noch mal überschnitten 😀:

ihr seht, dass ich immer noch nicht glauben will, dass es die transiente virämie mit vollständiger eliminierung des virus nicht gibt,auch wenn es so bei synlab steht.

Noch mal zum Thema "transiente Virämie"

Ich hab jetzt noch mal zwei Studien durchgeguckt, in beiden ist der Provirusnachweis bei Katzen mit vorübergehender Virämie dauerhaft positiv.

http://vir.sgmjournals.org/content/82/7/1589.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17240486 (ich hab den Volltext, der ist leider nicht öffentlich zugänglich)

Virus-RNA kann bei regressiv infizierten Katzen mit transienter Virämie aber wirklich zuerst positiv und dann negativ sein. Kann es sein, dass Synlab da die zwei PCRs durcheinanderwirft?

 

[Wattebausch]

Das Virus sitzt bei einer latenten Infektion nur im Knochenmark, das kannst du deswegen auch nur mit einer Probe aus dem Knochenmark feststellen.
Das Provirus sitzt aber nicht nur im Knochenmark, das kannst du deswegen auch über das Blut feststellen.

das ist klar,
aber sie sprechen halt in bezug auf das knochenmark vom provirus.
"Hat sich das Virus ins Knochenmark zurückgezogen, kann nur in diesen Proben das Provirus nachgewiesen werden."

 

[Akiri]

Ja wie soll man den Satz jetzt verstehen?
Wenn das Virus NUR im Knochenmark sitzt, bzw das Provirus, lässt es sich dann nur durch Proben aus dem Knochenmark feststellen????
Ich werde noch verrückt😕

Das Provirus sitzt nie nur im Knochenmark, sondern in allen Blutzellen. Das Komplettvirus aber kann sich nach einer Infektion aus dem Blut ins Knochenmark zurückziehen, weil das Tier im Blut genügend Antikörper hat. Bedingung ist aber, dass das Virus das Knochenmark schon vorher erreicht hatte, weil die Abwehr der Katze nicht schnell genug war.

Es wird quasi auf den Bereich reduziert, genau wie es sich in einzelnen Organen festsetzen kann.(fokale Infektion)

Und dann kann das Komplettvirus -also das Virus mit seiner gesamten DNA- nur dort festgestellt werden. Das Provirus- Teil DNA- kann man im Blut ( nicht Knochenmark) bei so gut wie allen Tieren nachweisen, die die Infektion nicht sofort abortiv abgewehrt haben.

EDIT: transiente Virämie wohl ausgenommen, aber da muss ich mich auch noch reinlesen.