Natürlich hat in diesem Fall die Aussage meiner TÄ Gewicht genug gehabt, um danach zu handeln.
Da als Vergleich immer wieder Laborergebnisse vom
gleichen Harn vorlagen, kann ich dazu sagen, daß die Teststreifenergebnisse weit innerhalb einer Referenz in punkto Abweichungen gelegen haben.
Und natürlich wird sich so gut wie jede Medikamentengabe auf irgendeinen Parameter auswirken. Wer das nicht bedenkt, ist eigentlich nicht wissend genug.
Es ist schlicht und einfach falsch, zu sagen, daß durch Veränderungen im Futter oder sonstigen Prämissen die Ergebnisse 'verfälscht' seien. Die Ergebnisse sind immer richtig (sofern man die Bedingungen für korrekte Messung einhält), nur der Harn hat sich verändert. Aber er ist nicht 'falsch', sondern nur anders.
"Die Felder fürLeukozyten, Nitrit, spezifisches Gewicht und Urobilinogen
liefern bei Hund und Katze keine zuverlässigen Resultate
und sollten demnach ignoriert werden"
Ich habe sie nicht ignoriert. Weil vielleicht wie so oft eine einmalige Messung einfach nicht genügt, um einen Verlauf einer Belastung festzustellen, ist sozusagen bei jedem medizinischen Test angemessen, immer wieder zu testen, um die Änderungen festzustellen, seien sie positiv oder negativ.
Die Unzulänglichkeit eines einzigen Tests hat wohl auch dazu geführt, daß immer wieder geraten wird, eine Zweitmeinung einzuholen?
Hätte die Anzeigen von Combur und Co. rein diagnostisch keinerlei Verwertbarkeit, wäre diese Testmethode wohl schon längst vom Markt verschwunden?
Ich hatte zusätzlich zu Combur noch Veterinärsticks. Die Ergebnisse beider Teststicks war so genau, wie man sie bei der Farbanzeige nur erkennen kann. Selbst die Anzeige für Leukos hat im
Wert übereingestimmt.
Sowohl Blut als auch Harn sind 'dynamisch', das heißt, daß die Meßwerte täglich - ja stündlich - verändert sein können. Wie anders, als mit sochen Sticks soll man das feststellen können?
Zugvogel
