THM wie gehts weiter?

[lacroix]

Wieso? Anja kennt ja auch den Inhalt.

Irgendwo - ob in diesem Thread oder dem vorigen - hatten die THM ja geschrieben, dass die "anderen Beteiligten" bereits ihre Zustimmung zur Veröffentlichung der Mail gegeben hätten; Sarahs Zustimmung scheint noch auszustehen.

Ob Anja zu den "anderen Beteiligten" oder nicht gehört, kann sie beurteilen, aber niemand, der nicht beteiligt ist.

Und ja, ich verfolge den Thread als Neutraler, da ich mit keinem der Beteiligten zu tun habe; aber finde es immer wieder interessant, wie schnell die Grenzen zwischen Aussagen, Fakten und Interpretationen verwischen ...

 

[aleksas77]

Es wurden konkrete Dinge gefordert; die THM hat einen konkreten Satz genannt. Da sich hinter diesem geäußerten Satz ein krimineller Hintergrund verbergen könnte, kann und darf die THM vermutlich nicht exakt äußern, welche Person diesen Satz von sich gegeben hat.
Gegen Meinungsäußerungen spricht nichts; aber weshalb muss immer wieder spekuliert werden?

Also ehrlich gesagt glaube ich nicht dran, daß Sarah die Katzen umbringen wollte. Was hätte sie denn davon? .

Ich beziehe das jetzt auf den kriminellen Satz, den ich denke, daß Du ihn meinst.

Vielleicht hat sie es auch einfach auf die Krankheit bezogen oder darauf, daß sie die Behandlung nicht fortführen kann, wie sie sie begonnen hat? das weiß hier niemand. Deswegen würde ich das nicht als kriminellen Satz bezeichnen, nur weil jetzt ein Satzfetzen in den Raum geworfen wird ohne daß wir wissen, wie er genau zu deuten ist. Und negativ steht Sarah wegen dem Satz für mich deswegen auch nicht da.

Ich finde, wenn, muß man den Satz schon ganz aussprechen und nicht grad was hier andeuten. Das verstrickt die Situation doch immer mehr.

Ich bin auch sehr verwirrt und kann nicht verstehen, warum sie hier so ein Geheimnis draus machen und auf Fragen nicht genau eingehen bzw. drauf antworten. Warum muß man immer in Rätseln sprechen? . versteh ich nicht.

Ich denke, Sarah hat momentan einfach die Schnauze voll, weil sie sich hier nicht mehr meldet. Oder vielleicht ist sie einfach am Feiern, weil Fasching ist? man hat auch noch ein anderes Leben neben dem Forum. Ich finde es nicht verwerflich, wenn sie innerhalb eines Tages nicht gleich antwortet. Das wird ihr hier auch gleich wieder negativ ausgelegt.

 

[Ashadra]

Wie wäre es denn, wenn ALLE einfach mal an die frische Luft gehen und/oder die eigenen Fellnasen bespaßen?

Seht ihr denn, dass das hier alles zu nichts führt?
Entweder stellt die THM die Mail hier rein (was ich nicht gut finden würde) oder Sarah.

Vorher kommen wir hier alle in DIESER Diskussion nicht weiter!!!!

 

[anjaII]

Wieso? Anja kennt ja auch den Inhalt.

Und es bleibt alleine Sarah die Entscheidung, ob sie sie einstellt oder nicht

Fair?????????????????? na ja, seit Tagen wird hier auf Sarah rumgekloppt, ich würde da auch erstmal auf Stur schalten. Und ich glaube nie und niemals, das Sarah den Miezen was Böses will.

Hm, aber nicht von Carine oder Loraine oder habe ich was überlesen?

 

[Eloign]

Ach jaaaaaaaaaaa????????????????ß

Niemand hat Sarah die Schuld gegeben; die THM nicht, ich nicht und auch kein anderer User.
Was möchtest du durch die Ausrufezeichenkolonne erreichen?

also ehrlich gesagt glaube ich nicht dran, daß Sarah die Katzen umbringen wollte.

Ich glaube das auch nicht und dies habe ich auch nicht zum Ausdruck gebracht.

 

[QT77]

Arrghhh... ich würde ja so gern... *ggnnnaaaaaa*..... nein, nein, ich tus... nicht....

 

[anjaII]

Trotzdem hätten sie auch dir den Inhalt dieser Email ohne Sarahs Einwilligung nicht mitteilen dürfen, da sie an Sarah adressiert war.

Ist das so?
Also wenn ich an jemanden eine E-Mail schreibe und sie einem meiner Bekannten zeige.....das dürfte ich nicht?

 

[Doodele]

Bei überschüssiger Energie empfehle ich entweder das Fitness-Studio oder Karneval feiern.....

Wartet doch einfach mal ab und macht Euch dann Euer Bild.

 

[Pretty-Blue-Eyes]

Ist das so?
Also wenn ich an jemanden eine E-Mail schreibe und sie einem meiner Bekannten zeige.....das dürfte ich nicht?

Doch, deine eigene E-Mail kannst du zeigen, wem du willst...

 

[Uschi-Joda]

Arrghhh... ich würde ja so gern... *ggnnnaaaaaa*..... nein, nein, ich tus... nicht....

Ich äußere mich auch nicht mehr. Kostest mich nur Nerven

 

[anjaII]

Doch, deine eigene E-Mail kannst du zeigen, wem du willst...

Danke
*Fülltext*

 

[QT77]

Ok, ich tus doch..... NARRHALLA!!!!!

Schade daß sich da jemand, der gemäß eigener Auskunft Jurist(in) ist, da jede gebotene Zurückhaltung (wegen Unkenntnis aller Fakten) fahren lässt und es sich nicht nehmen lässt, selber in die Bütt zu steigen.

 

[Ashadra]

Ich sehe kein Verfahren, die THM verweist auf keines. Ich denke auch nicht, dass die THM ein ordentliches Verfahren anstrebt, das sie selbst dabei in Gefahr gerät, dass sie sich der Strafverfolgung aussetzt.

Was den Ruf der THM betrifft; warum nimmt die THM z.B. nicht konkret Stellung dazu, dass sie mit dem Verweis auf die VO 998/2003 versucht, die Eigentumsrechte der Besitzer einzuschränken. Diese VO der EU in Brüssel regelt keine Eigentumsverhältnisse zwischen THM und Besitzer, sondern den Grenzverkehr der EU Staaten in Sachen Tier/Tierschutz. Davon eine Eigentumseinschränkung abzuleiten ist völlig abstrakt und unwirksam!

Auszug aus der THM Website https://www.tierhilfe-miezekatze.de/schutzvertrag.html?links=5

Ich glaub mit deinen Beiträgen wärst du hier besser aufgehoben

 

[lacroix]

... warum nimmt die THM z.B. nicht konkret Stellung dazu, dass sie mit dem Verweis auf die VO 998/2003 versucht, die Eigentumsrechte der Besitzer einzuschränken....

Ist es nicht denkbar (ohne die THM-Verträge zu kennen), dass von vornherein hier eine Besitz- und keine Eigentumsübertragung stattfindet und vertraglich geregelt würde? Und wenn der Vertrag unter beidseitiger Anerkenntnis dieser Einschränkung des "Nichteigentumerwerbs" geschlossen würde, wo wäre die unzulässige Einschränkung?

edit: Sorry, bin wieder OT, eine Antwort per PN würde mir auch reichen.

 

[Doodele]

Ok, ich tus doch..... NARRHALLA!!!!!

Schade daß sich da jemand, der gemäß eigener Auskunft Jurist(in) ist, da jede gebotene Zurückhaltung (wegen Unkenntnis aller Fakten) fahren lässt und es sich nicht nehmen lässt, selber in die Bütt zu steigen.

Danny Lawinsky (oder wie sie geschrieben wird) läßt grüßen, tätä tätä

 

[Pretty-Blue-Eyes]

Ich sehe kein Verfahren, die THM verweist auf keines. Ich denke auch nicht, dass die THM ein ordentliches Verfahren anstrebt, das sie selbst dabei in Gefahr gerät, dass sie sich der Strafverfolgung aussetzt.

Was den Ruf der THM betrifft; warum nimmt die THM z.B. nicht konkret Stellung dazu, dass sie mit dem Verweis auf die VO 998/2003 versucht, die Eigentumsrechte der Besitzer einzuschränken. Diese VO der EU in Brüssel regelt keine Eigentumsverhältnisse zwischen THM und Besitzer, sondern den Grenzverkehr der EU Staaten in Sachen Tier/Tierschutz. Davon eine Eigentumseinschränkung abzuleiten ist völlig abstrakt und unwirksam!

Aber es geht doch gar nicht um strittige Eigentumsverhältnisse. Sarah war doch nur Pflegestelle. Damit war doch von vornherein klar, dass ihr die Katzen - wie der Name schon sagt - zur Pflege überlassen wurde, die Eigentümer aber naturgemäß die THM bleibt.

Der Vorwurf geht ja in die Richtung der "evtl. unsachgemäßen Abholung" der Katzen... und was sonst noch damit zutun hat.
Die THM hat als Eigentümer/Orga doch die Sorgfaltspflicht gegenüber ihren Katzen. So sehe ich das zumindest.

Die Frage ist: Dürfte sie selbst die E-Mail veröffentlichen oder Teile daraus, oder könnte das Probleme geben?
Ich verstehe nämlich im Moment noch nicht so genau, warum sie auf das Einverständnis von Sarah warten, wenn es doch um einen von ihnen selbst verfasste Mail geht.

Was dürften sie schreiben und was nicht? Wo werden u.U. Persönlichkeitsrechte verletzt und wie darf sich die THM durch Offenlegung von Tatsachen selbst schützen?

 

[anjaII]

Aber nicht, wenn darin schutzwürdige Rechte anderer verletzt oder gegen den Datenschutz verstossen wird.

Sorry, aber es ist ja Fasching, da darf man mal lachen

 

[January54]

Auf dich habe ich gewartet.
Du kannst deinen persönlichen Kleinkrieg mit mir gern per PN ausfechten; ich bin es ällmählich leid, permanent von dir zitiert zu werden und irgendwelche sinnfreien Aussagen lesen zu müssen.



Seit Tagen wird hier auf die THM eingeprügelt; nicht auf Sarah.
Verständlich, dass die THM stur bleibt, oder?

Warum so agressiv?Wieso Kleinkrieg? Ich kenne dich nicht?
Uns wo habe ich dich hier permanent zitiert?
Dies ist mein 3ter post!!

 

[Mondsüchtig]

@Eloign: Ja, ich finde das Verhalten unprofessionell.
Es wäre um sovieles einfacher, wenn die Mitarbeiter der THM auf Fragen antworten würden, indem sie zu den Geschehnissen rund um die Rausnahme der Katzen eine Stellungnahme geschrieben hätten und sich nicht mit Posts hier melden würden, die für noch mehr Verwirrung sorgen.

Diese Verhalten führt doch dazu, das man als User ein komisches Gefühl bekommt und sich denkt "na, irgendwas muß ja an Sarahs Geschichte dran sein."

Ist das subjektiv? Ja, aber stell Dir vor, wir sind alles nur Menschen. Und daran, das man diesen Eindruck bekommt, daran ist die THM ja nicht unschuldig.

 

[QT77]

*Konfetti und Kamelle schmeiß*