Ich weiß nicht, warum ich mir hier den Mund verbieten lassen soll.
Ich bin dafür sich eigenständig zu informieren, deswegen habe ich eine Suchmaschine (Pubmed) für seriöse Quellen geliefert. Ich nutze Wiki hauptsächlich, um erst mal einen Überblick zu bekommen und Fachbegriffe aufzuschnappen. Ich hatte bis vor Samstag noch nie was von kolloidalem Silber gehört, geschweige denn von Argyrie.
Dann nach Wiki zu Pubmed (verlinkte Studien unten bei den Wiki-Artikeln führen oft schon dahin), wo man wie gesagt unabhängige, objektive, von anderen Forschern (= nicht an der Studie beteiligten) kontrollierte und genehmigte Studien findet, inklusive Kontrollgruppen und Laborbedingungen. Google spuckt doch alles Mögliche aus: Zeitungsartikel, private Blogs und Homepages, Foren.. Von niemanden kontrolliert. Wenn heute jemand "kolloidales Silber" googelt und auf diesen Thread stößt, dann findet er ein paar Leute, die Stein und Bein schwören, dass es funktioniert und ein paar Leute, die dagegen argumentieren. Wem soll er denn jetzt glauben? Da hilt es doch nur, objektive Quellen zu lesen.
Im Übrigen gibt es mind. 1198 öffentliche Studien zu KS.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=colloidal+silver
Natürlich ist das wenig im Vergleich zu bspw. mind. 94526 Studien zu Penicillin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=penicillin
Die (Neben-)Wirkungen/Eigenschaften von kolloidalem Silber wurden/werden also marginal erforscht. Und da sich da kein Silberstreif (
😉) in der klinischen Anwendung auftut, wird nicht großartig weitergeforscht.
Öffentliche Studien (von Unis oder öffentlichen Forschungsinstituten) sind nicht von der Pharmaindustrie kontrolliert. Ich möchte das wirklich gerne verstehen. Wieviele zigtausend oder -hunderttausende biochemische, biologische oder medizinische Lehrstühle und Arbeitsgruppen gibt es
weltweit? Ich hab keine Ahnung. Und alle sind von Pharmaunternehmen kontrolliert? Wie soll das funktionieren? Ich versteh einfach nicht, wie man sich das vorzustellen hat?
😕
Würde das Nutzen von KS größer sein als seine Risiken, würden die Pharmaunternehmen selbst anfangen zu forschen, die betreffenden Wissenschaftler mit ins Boot nehmen, Patente anmelden, das Zeug selber verkaufen. Scheint sich ja ganz gut zu verkaufen, warum sollten sie sich das entgehen lassen und nicht auch zusätzlich zu herkömmlichen Medikamenten verticken. "Monopole auf Silber legen" soll wohl bedeuten, das kein Patent auf Silber angemeldet werden kann. Das ist wahrscheinlich richtig, gut kenne ich mich in Patentrecht nicht aus. Worauf man aber ein Patent anmelden kann, sind die Gerätschaften zur Herstellung von kolloidalem Silber. Die Patente sind auch angemeldet:
http://www.google.com/patents/DE112012001784T5?cl=de
Warum hat die Pharma sich die Patente nicht unter den Nagel gerissen und verdient sich dumm und dämlich daran, dass jemand anderes die Geräte oder KS verkauft (oder verkauft sie selbst)? Ich stell mir grad vor, bspw Bayer kauft so ein Patent ab oder meldet es selbst an und in 20 Jahren häufen sich die Fälle mit Nierenschäden aufgrund von Silberablagerungen. Soviel Schadensersatz (abgesehen von der Rufschädigung!) möchte doch kein Pharmaunternehmen der Welt bezahlen.
Und die Sachen verkaufen mit dem Zusatz "Bitte beachten Sie, dass wir aus rechtlichen Gründen dieses Produkt nur für technische Zwecke anbieten. Wir übernehmen keine Verantwortung bei anderweitiger Verwendung." und "Die Artikel und Aufsätze unserer Seiten werden ohne direkte medizinisch-redaktionelle Begleitung und Kontrolle bereitgestellt." - DAS ist unseriös. (
http://www.naturepower.de/vitamine-...lber-500-ml/?gclid=CLqQ1MP74MECFUTHtAodzk8ACQ)
Heißt: sollten da jemals (Langzeit-)schäden auftreten, dann hat sich der Verkäufer schon vorher aus der Verantwortung genommen, weil er ausdrücklich darauf hinweist, KS nur für technische Zwecke zu verwenden. Eben weil über die Risiken so wenig bekannt ist bzw. wenig Veranlassung zur Annahme bestehen, dass Silberablagerungen in Organen eben NICHT zu Langzeitschäden führen. Man schluckt das ja nicht und das Silber weiß dann, es soll bitte nur mit bösartigen Bakterien/Parasiten usw interagieren. Es interagiert genauso mit körpereigenen Rezeptoren und Proteinen (wie eben auch viele andere Medikamente, aber da sind die Nebenwirkungen und Langzeitschäden eben besser erforscht, so dass die Risiko-Nutzen-Abwegung positiv ausfällt). Das ist ohne Beipackzettel (= rechtliches Dokument) mit aufgeführten Indikationen, Nebenwirkungen und Gegenanzeigen sondern im Gegenteil mit dem ausdrücklichen Hinweis, jegliche Verantwortung für medizinische Anwendungen von sich zu weisen. Klingeln denn da keine Alarmglocken?
Kurz noch zum Rechlichen, das ist nur von der englischen Wiki, aber da hab ich jetzt echt keine Lust mehr, die Originalquellen durchzuforsten:
"In August 1999, the U.S. FDA banned colloidal silver sellers from claiming any therapeutic or preventive value for the product,[10] although silver-containing products continue to be promoted as dietary supplements in the U.S. under the looser regulatory standards applied to supplements.[10] The FDA has issued numerous Warning Letters to Internet sites that have continued to promote colloidal silver as an antibiotic or for other medical purposes.[55][56][57] Despite the efforts of the FDA, silver products remain widely available on the market today. A review of websites promoting nasal sprays containing colloidal silver suggested that information about silver-containing nasal sprays on the internet is misleading and inaccurate."
Im Endeffekt kann es mir egal sein, was ihr euren Katzen gebt und vielleicht macht eine einmalige oder zweimalige Gabe von KS ja tatsächlich keine großartigen Schäden in Niere oder Leber. Mich wundert nur diese Einstellung. Auf der einen Seite sagen "die Pharmaindustrie hält das aus kommerziellen Interesse hinter unserem Rücken, Leute informiert euch!" und auf der anderen Seite private Homepages und Facebookseiten (von Leuten, die das Zeug bzw Bücher dazu selbst verkaufen und damit ganz klar ein kommerzielles Interesse daran haben!) als seriöse Quellen zu empfehlen. Diese Schere im Kopf versteh ich einfach nicht.
Und tut mir leid, in meinen Augen liegt das auch an einem grundsätzlichen Missverständnis an wissenschaftlicher Forschung. Wie die funktioniert, wer die durchführt, wo man die Studien findet, was seriöse (= objektiv und ohne kommerzielles Interesse) Quellen sind. Und deswegen empfehle ich, nicht einfach blind alles zu glauben, sondern sich selbst zu informieren. Ich hab auch keine Ahnung, warum ich momentan soviel Zeit in diesen Thread bzw. in Quellensuche investiere, wahrscheinlich ein fortgeschrittener Fall von Prokrastination
😀
Der Mann mit dem blauen Gesicht hat das KS übrigens nicht "literweise gesoffen", sondern jahrelang KS-haltige Nasentropfen verwendet:
"This is a photograph of a 92-year-old Caucasian man who developed generalized argyria by applying silver-containing nose drops daily for years."
Bildunterschrift S. 5 in "Silver products for medical indications: risk-benefit assessment." (eine der angegebenen Quellen auf Wiki)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8632503
http://mathsci.free.fr/toxic.pdf (PDF)
Auch daraus: "In animals, research has demonstrated that silver accumulates widely in the body. Although it was originally believed not to penetrate the blood-brain barrier, Rungby and Danscher showed that parenterally administered silver salts can accumulate in neurons and in protoplasmic glia cells of the brain and spinal cord. In a subsequent experiment, the same authors found that mice exposed to either peroral or parenteral administration of silver salts became hypoactive compared to the untreated controls, suggesting that silver intoxication could have an influence on CNS function. (..) Upon systemic absorption, the highest concentrations of silver are found in the skin, liver, spleen, and adrenals with lesser deposits in the muscle and brain. (..) Internal silver deposition has also been reported to cause neurologic deficits. Westhofen and Schafer reported a 55-year-old woman who developed progressive hypogeusia, hyposmia, vertigo, gait disturbance, skin hypesthesia, and weakness after self-treating for oral mycosis with a silver product for nine years. Chemosensory tests and electrophysiologic studies confirmed the clinical findings. X ray microanalysis of the affected tissues revealed silver sulfide deposits. Upon further examination by electronic microscopy, silver deposits were found in basal membranes, macrophages, elastic and collagenous fibers, perineurium of peripheral nerves, and in necrotic cells of the oral submucosa. The authors suggested deposition of the insoluble silver sulfide over basal membranes and neuronal structures as the cause of these conditions."
Und dazu "Also wird da schon entgegengewirkt, es gibt sogar bezahlte Typen, die Negativ über k.Silber berichten in großem Stil."
Falls damit Studien gemeint sind, würden mich diese brennend interessieren oder eine andere seriöse Quelle (= nicht von einer privaten Homepage oder Facebookseite stammend). Irgendwoher kommt diese Info ja wohl ursprünglich.
Es ist so einfach, Geld zu scheffeln. Mit Büchern und Homepages und den passenden Gerätschaften oder Produkten, oft auf die große "Pharmaverschwörung" hinweisen, ein paar Fachbegriffe um sich schmeissen, das Unwissen (und die verzweifelte Suche nach einem Wirkstoff) von medizinischen Laien ausnutzen und mit dem Zusatz, keinerlei Verantwortung für andere Zwecke als technische auf sich nehmen, wohlwissend, dass Leute das Zeug schlucken. Hmmm..
😎 Ja, man wird verarscht, aber in diesem Fall nicht von der Pharmaindustrie.
Hinterfragt doch auch die Beweggründe der so selbstlos auftretenden Menschen, die mit KS Geld verdienen.
.
