Äh, und warum sprichst Du mich dann gezielt an, wenn es mit meinem Text gar nichts zu tun hat?
Das Bild was heute über Katzen & deren Fähigkeiten existiert – wird in naher Zukunft veraltet sein.
Unser Bild und vor allem unsere Kenntnis davon, was Tiere alles können und über wieviel komplexes logisches Denken und wieviele Emotionen sie verfügen, verändert sich zum Glück bereits sein einigen Jahren. Allerdings nur sehr langsam. Zu langsam für die Tiere.
Es wird 100% durch das Internet immer mehr Leute geben, die werden mit ihren Katzen auch an der Leine gehen. Weil das gerade für Leute wie ooSpatz (Thread-Ersteller/in) eine Möglichkeit ist, mehr Zeit mit ihrer Katze gewinnbringend zu verbringen.
Nur weil die Mehrheit der Menschen mit ihrer Katze Gassi gehen will, heisst das noch lange nicht, dass es den Bedürfnissen der Katze entspricht. Du argumentierst überhaupt nicht im Sinne der Tiere, sondern nur im Interesse der Menschen, die Tiere für ihre eigenen Interessen "benutzen wollen". Das ist aber kein (zeitgemäßes) Verständnis von Tierhaltung.
Nicht das Tier sollte sich dem Menschen anpassen müssen, sondern umgekehrt, sonst läuft im Sinne von Tierliebe und Tierschutz irgendwas total falsch! Wir haben in diese falsche Richtung schon
viel zu viele absolut grauenhafte Beispiele, wo der Mensch sich das Tier für seinen eigenen Nutzen zurecht zwingt, wie gruselige "Nutztier" (schon das Wort ist grauenhaft!)-Haltung, Tassenhunde, einzeln gehaltene Wellensittiche in winzigen Käfigen, etc. etc.
Es gab ähnliches bis vor 30 Jahren auch noch über Hunde (z.B. Hunde gehören nicht in die Stadt/ein Hund der keinen Nutzen erfüllt (Stichwort Familienhund) ist überflüssig/Tierquälerei) - und es ist genau dasselbe - die meisten Leuten haben auch nicht ihre Hunde unter Kontrolle oder müssen die anleinen, weil sonst was passiert.
Ja ja, an so einen Stuss kann ich mich auch noch erinnern. Da wurde diverser schlimmster Unfug erzählt, der eindeutig von der Nutztierhaltung geprägt war. 🤢 🤮
Bei der Hundehaltung ist es heute zwar nicht so dramatisch tierquälerisch daneben, aber die werden ebenso wenig gefragt: unaktive Leute halten sich aktive Hunde oder gar Gebrauchshunde, große Hunde werden in Etagenwohnungen gestopft, you name it. Und warum? Weil die Menschen in aller Regel den neuen Hund nach seinem Äußeren auswählen und nicht danach, ob er von seinen Bedürfnissen her möglichst gut zu meinen passt. Und die Hunde spielen halt irgendwie mit, was bleibt ihnen auch übrig? Und wenn sie dann doch die Bude zerlegen, weil sie völlig unausgelastet sind, dann kommt der Hund ins Tierheim. Oder die Leute wundern sich dann, warum so ein kleiner Dackel so einen ausgeprägten Dickkopf hat und schlecht hört. 🤷 Tja, ist halt darauf gezüchtet worden, bei der Jagd eigene Entscheidungen zu treffen.
Und über diese Argumente, von denen Du hier schreibst zu Hundehaltung vor 30 Jahren möchte ich mich gar nicht äußern, weil die von völlig unqualifizierten "Tierhassern", wie z. B. Bauern, sind. Über so einen Scheiß sind wir zum Glück langsam hinweg.
Du kannst vielleicht sagen, dass Hunde sich insgesamt etwas leichter anpassen, weil sie vom Menschen seit jeher für bestimmte Aufgaben, d. h. für Teamwork mit dem Menschen in irgendeiner Form, gezüchtet wurden. Und weil der Mensch das Rudel des Hundes ist. Und sein 'Leitwolf". Einen Hund kann man besser erziehen als eine Katze.
Nur auch das heisst alles nicht, dass es für einen Hund, zumal wenn er aktiver ist, ein erfülltes Leben ist, dreimal am Tag an der Leine um den Block zu laufen.
"Natürlich" ist sicher nicht automatisch besser, aber die vom Menschen rein für seine Bedürfnisse gemachte Welt ist es für Tiere ebenso wenig automatisch. Was man als Tierhalter heutzutage versucht, ist doch quasi das beste aus beiden Welten: mein Tier bekommt bei mir, Schutz, Zuwendung, medizinische Versorgung und einen kuscheligen Sofaplatz.
Und gleichzeitig versuche ich, das Tier aber in seinen
natürlichen Bedürfnissen ernst zu nehmen und es nicht nur zu meinem eigenen Vergnügen zu halten.
Das heißt: Wenn "du" (man) glaubst es sei besser für dein Kaninchen das wie ein Wildkaninchen leben zu lassen, wird das zu 90% nach 6 Monaten gefressen werden. Weil das kein Wildkaninchen ist & was immer du dann glaubst du für dieses Kaninchen als natürlichen Lebensraum gemacht zu haben – wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eher auf Glauben als auf Wissenschaft beruhen.
Denn die Idee an sich ist ein Paradox. (Ein Paradox weil, wir alle leben in einer Welt wo wir uns Natürlichkeit so weit wie möglich entziehen, der/diejenige die dann aber sein Kaninchen so hällt, glaubt aber: Für das Kanninchen sei das toll) & wem dieses Paradox schon nicht bewusst wird – der haut zu 100% dann auch bei seinem Kaninchen daneben.
Das ist doch total unsachliche Schwarzweißmalerei, die Du hier betreibst. Wenn ich es erstrebenswert fände, meine Hauskaninchen wie Wildkaninchen zu halten, könnte ich sie ja gleich aussetzen. Es gibt doch noch was zwischen der früher praktizierten Haltung von Kaninchen in winzigen Ställen zum Essen und einem Wildkaninchen.
Es geht doch einzig und allein darum, dass sie bei allem Komfort, den sie in meiner Wohnung haben, trotzdem gerne mal bei schönem Wetter im Garten rumhoppeln können und nicht ihr ganzes Leben in einem viel zu kleinen Plastikkäfig verbringen müssen.
Und das Prinzip kannst Du doch auf alle unsere Haustiere übertragen. Es geht darum, was für
Bedürfnisse das Tier hat. Und dem habe ich als Halter so weit es möglich ist, zu entsprechen. Punkt.
