Nepsi; Herz OK, irgendwas "komisches" und FORL

[Piepmatz]

Wenn er iiiirgendwas in Richtung Entzündung hätte müssten doch auch die Eos oben sein und die passen doch - wie kommt die TA drauf?

Oder wie war das mit seinen Zähnen nochmal? Hab grad nimmer alles aufm Schirm...

Oder hab ich grad was falsch verstanden in deinem Posting? (bin selber grad etwas kopflos, sorry....)

 

[Doc]

Was mich aber schon wieder irretiert ist bp.-weise der Crea-Referenzwert 😕.
Liebe Doc falls Du mitliest kannst Du das bitte erklären?
Ich dachte immer bei IDEXX wäre der Referenzwert grundsätzlich <1,9 mg/dl. Auf dem IDEXX-Praxisgerät scheint der die Referenz von 0,8 - 2,4 mg/dl zu gehen...kapier ich nicht🙁.

Ich habe diese Referenzwerte auch hie und da schonmal gelesen. Mir ist das ein völliges Rätsel, ich kann mir das nicht erklären. Sorry 😳

In einem anderen Tröt diskutieren wir gerade über die Aussage von mehreren TÄ, das die Krea-Obergrenze sogar "nur" bei 1,6 liegen soll.

Ich denke das liegt an der Empfehlung von IRIS ( International Renal Interest Society). Dort werden Katzen ab Crea 1,6 ins Staging chronisch nierenkranker Katzen eingeordnet.

 

[A (nett)]

Nicht zwingend. Bei unserer Praxis ist der obere Wert für Kreatinin 1,9, also der bislang gängige Wert.

Das hab ich eben auch so abgespeichert bei IDEXX?!?
Und zwischen 1,9 und 2,4 ist ja schon mal ein "kleiner" Unterschied🙁.

Hab kurz mit der THP telefoniert und sie sieht hier bei Nepsi auch erstmal keine Gefahr im Verzug😳.
Ich pusch jetzt sein Immunsystem ein wenig mit Citrokehl und Ziegenkolostrum und in 6 Wochen schauen wir weiter.

Piep: Zahnfleisch haben wir angeschaut...das sieht prima und rosig aus...also wie es soll; seine letzte Zahnsanierung war ja erst am 09.07.15.

Danke Doc...aber dann wäre Nepsi ja schon Nierenkrank😱🙁 mit 1,8 Crea.

Ach Menno; das ist doch alles Murks!!!

 

[Piepmatz]

Aber wie waar das? Hat er nun FORL oder nicht?

War das nur Zahnreinigung im Juli?

 

[Doc]

...aber dann wäre Nepsi ja schon Nierenkrank😱🙁 mit 1,8 Crea.

Ja, aber irgendeinen Grund, den ich nicht kenne, muß es ja haben, dass die Referenzwerte bei den Inhousegeräten von Idexx so extrem hoch angesetzt sind. Denn bei einem Crea von 2,4 so wie ich das kenne, kann es einer Katze schonmal nicht ganz so gut gehen. Von daher würde ich mir wegen der 1,8 keine Sorgen machen.

 

[Maiglöckchen]

Ich denke das liegt an der Empfehlung von IRIS ( International Renal Interest Society). Dort werden Katzen ab Crea 1,6 ins Staging chronisch nierenkranker Katzen eingeordnet.

In dem anderen Thread haben wir gerade festgestellt, dass dann viele von unseren Katzen bereits nierenkrank wären.

Mein Dicker hatte drei Jahre lang einen grenzwertig hohen Krea, zweimal lag er sogar leicht drüber. Größere Schwankungen gab es in den ganzen Jahren nicht, im US sahen die Nieren bis zum Schluss normal aus und gestorben ist er nicht an den Nieren. Ich betrachte daher diese Referenz- Obergrenzen oder auch Untergrenzen immer mit einer gewissen Vorsicht...

 

[rlm]

Ich meine, die unterschiedl. Referenzwerte können an verschiedenen Meßtechniken liegen. Irgendsowas wurde mir mal erklärt.
Die Geräte die beim TA stehen, sind sicher nicht identisch mit denen im Großlabor (auch wenn beides z. Bsp. Idexxgeräte).

 

[Maiglöckchen]

Ich meine, die unterschiedl. Referenzwerte können an verschiedenen Meßtechniken liegen. Irgendsowas wurde mir mal erklärt.
Die Geräte die beim TA stehen, sind sicher nicht identisch mit denen im Großlabor (auch wenn beides z. Bsp. Idexxgeräte).

Das habe ich schon mehrfach gelesen. Aber: 1,9 mg pro dl sind und bleiben 1,9 mg. Da werden doch nicht plötzlich 2,4mg draus. Wie kann man da auf unterschiedliche Ergebnisse kommen? Dann wären die Geräte doch ungenau?

 

[A (nett)]

Von daher würde ich mir wegen der 1,8 keine Sorgen machen.

Das fällt mir aber gerade nicht ganz so leicht😳.
Wenn ich wüsste daß der gemessene Crea auf den Laborgeräten bei IDEXX auch niedriger (im Verhältnis zu den Referenzwerten) wäre hätte ich da weniger Blutdruck🙁.

Aber: 1,9 mg pro dl sind und bleiben 1,9 mg. Da werden doch nicht plötzlich 2,4mg draus. Wie kann man da auf unterschiedliche Ergebnisse kommen? Dann wären die Geräte doch ungenau?

So sind eben auch meine Gedanken.
Hab grad mal den oberen Referenzwert von Synlab umgerechnet und das sind auch 1,9 mg/dl.
Ich bin am Donnerstag mit der Hummel - ebenfalls zum nachtesten - in der Praxis; da spreche ich das nochmal an und frage.

Aber wie waar das? Hat er nun FORL oder nicht?

Schau mal auf die Tröt-Überschrift😉

 

[Doc]

Das habe ich schon mehrfach gelesen. Aber: 1,9 mg pro dl sind und bleiben 1,9 mg. Da werden doch nicht plötzlich 2,4mg draus. Wie kann man da auf unterschiedliche Ergebnisse kommen? Dann wären die Geräte doch ungenau?

Das ist es, was ich auch nicht verstehe.😕

 

[Maiglöckchen]

Das ist es, was ich auch nicht verstehe.😕

Wenn Du das schon nicht verstehst und keine Antwort darauf hast, dann liege ich mit meinen Zweifeln an dieser Erklärung mit den verschiedenen Messtechniken wohl nicht so ganz daneben😕.

 

[rlm]

Das habe ich schon mehrfach gelesen. Aber: 1,9 mg pro dl sind und bleiben 1,9 mg. Da werden doch nicht plötzlich 2,4mg draus. Wie kann man da auf unterschiedliche Ergebnisse kommen? Dann wären die Geräte doch ungenau?

Ich glaube Neko oder Teufeline konnte das näher erklären.

 

[MäuschenK.]

Ich meine, die unterschiedl. Referenzwerte können an verschiedenen Meßtechniken liegen.

In der Humanmedizin wurde mir das bzgl. des TSH bei den Schilddrüsenwerten auch so erklärt (mal davon abgesehen, dass die Referenzwerte generell abgesenkt wurden). Darum soll man Werte von unterschiedliche Laboren nicht miteinander vergleichen, es sei denn, man weiß, dass die gleiche Messmethode verwendet wurde.

Das würde letztendlich bedeuten, dass ein Crea von z.B. 2,1 bei der Messmethode X mit dem Referenzbereich Y, durchaus in der Norm liegen kann.

.

 

[A (nett)]

Darum soll man Werte von unterschiedliche Laboren nicht miteinander vergleichen.

Das verlangsamt meinen Puls ein wenig😳🙂, Danke.
Ich frag aber am Donnerstag auf jeden Fall nochmal in der Praxis nach.

 

[Regine]

Ich bin sehr vorsichtig geworden mit den Tests beim TA direkt, irgendwie sind die Werte da immer anders als im großen Labor. Nicht nur die Referenzwerte.

Püppi hatte ja ein tolles BB im Sommer, das kleine ABC wurde auch noch in der Praxis gemacht (wir wollen ja Geld verdienen), da sah es anders aus 😱😱

Und welchem Labor glaubt man jetzt???😕

Und der Nepsi hat garantiert nix an den Nieren, hinsetzen Anett, Tässchen Tee trinken und Füße hoch.

 

[MäuschenK.]

Ich bin sehr vorsichtig geworden mit den Tests beim TA direkt, irgendwie sind die Werte da immer anders als im großen Labor. Nicht nur die Referenzwerte.

FALLS unterschiedliche Methoden angewandt wurden: Messmethode A hat meinetwegen einen Referenzbereich von 0,3-1,9 vor und Methode B einen Referenzbereich von 0,9-2,5. Das es da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, ist nicht verwunderlich. Wichtig ist doch nur, dass die jeweiligen Referenzbereiche nicht überschritten werden. Auch hier einmal abgesehen von einer generellen Absenkung, die eventuell überall (den jeweiligen Referenzbereichen angepasst) vorgenommen werden sollte.

 

[Maiglöckchen]

Ich verstehe das trotzdem nicht. 2mg sind 2mg, daran ändert doch auch die Messmethode nichts.

Wenn ich ein Pfund Butter auf die Küchenwaage lege und die zeigt 530 Gramm an, dann stimmt entweder die Waage nicht oder der Hersteller hat falsch abgepackt.

Aber ein Pfund Butter ist und bleibt ein Pfund Butter, egal, mit welcher Waage ich das messe😕

 

[Maiglöckchen]

Ich bin sehr vorsichtig geworden mit den Tests beim TA direkt, irgendwie sind die Werte da immer anders als im großen Labor. Nicht nur die Referenzwerte.

In der Nierengroup hat das einer mal nachgeprüft. Das gleiche Blut wurde sowohl beim TA untersucht als auch in einem externen Labor. Es ging um den Krea und zwischen den beiden Werten war ein Unterschied von einem ganzen Punkt....

Tierärzte haben doch in der Regel auch keine ausgebildeten Laboranten in der Praxis. Wofür braucht man eigentlich noch Laboranten, wenn das so einfach ist?

 

[ElinT13]

Naja, nimm mal 2 verschiedene Waagen von 2 verschiedenen Herstellern. Ich wette mit Dir, dass es da Unterschiede gibt, auch wenn beide Waagen offiziell geeicht wurden.

 

[Regine]

FALLS unterschiedliche Methoden angewandt wurden: Messmethode A hat meinetwegen einen Referenzbereich von 0,3-1,9 vor und Methode B einen Referenzbereich von 0,9-2,5. Das es da zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt, ist nicht verwunderlich. Wichtig ist doch nur, dass die jeweiligen Referenzbereiche nicht überschritten werden. Auch hier einmal abgesehen von einer generellen Absenkung, die eventuell überall (den jeweiligen Referenzbereichen angepasst) vorgenommen werden sollte.

In der Nierengroup hat das einer mal nachgeprüft. Das gleiche Blut wurde sowohl beim TA untersucht als auch in einem externen Labor. Es ging um den Krea und zwischen den beiden Werten war ein Unterschied von einem ganzen Punkt....

Tierärzte haben doch in der Regel auch keine ausgebildeten Laboranten in der Praxis. Wofür braucht man eigentlich noch Laboranten, wenn das so einfach ist?

Also, es war so, bei IDEXX war das kleine Vet ABC überall super in der Referenz, in der Praxis waren es 4 Werte die entweder drüber oder drunter waren. Die Referenzwerten unterscheiden sich da nur marginal, laut der Praxis waren die Werte also nicht in Ordnung, laut IDEXX schon.

Ich lasse es nur noch im großen Labor machen, auch wenn wir da nur eine Nummer sind. Ich bin mir nur noch unsicher, in welchem Labor ich in Zukunft testen lasse......