Warum kein Whiskas

[nordicfamily]

Hallo,
wir haben ja nun seit gut 2 mon. unsere Lise. Wir füttern nach mehrern Versuchen mit anderem Futter nun Whiskas Junior als Nass- und Trockenfutter.
Was ist denn nun an diesem so verkehrt? Unsere Maus mag es, verträgt es und gedeiht prächtig.
Und ich bin froh dass sie endlich ihren Durchfall los ist.
Liebe Grüsse
Sylke

 

[Maggie]

😉 Da ist Zucker drin, soweit ich weiß. Nicht grad gesund.

Habe es mal Maggie gegeben, weil sie ne zeitlang ziemlich mäkelig war, mit ihren 16 Jahren. Davon hat sie gekotzt.

Versuch besser mal das Shah vom Aldi. Soll auch ganz ok sein!😉 Und dazu auch noch preiswert.

 

[KristinaS]

Die gesamte Zusammensetzung von Whiskas ist eigentlich nur als Müll zu bezeichnen. Auf die Dauer ist einfach nicht gesund. Ich sehe, Du kommst aus dem schönen Dänemark. Bei Eurem Aldi heißt es wahrscheinlich Lux. Aldi hat zwei Sorten Katzenfutter in Dose, die etwas "teurere" ist es.
Ansonsten versucht doch mal Bozita oder so zu bekommen, das kommt aus Schweden.

 

[Alannah]

Also es gibt Whiskas-Sorten, die inhaltlich dem Shah vergleichbar sind. Ich wundere mich immer, warum Shah so angepriesen wird und Whiskas immer Schrott ist.

 

[KaterPoldi]

Meine Babys bekommen auch Whiskas Junior und es schmeckt Ihnen, sie wachsen und sind kerngesund. Allerdings nehme ich nciht die Fleischstückchen in Gelee sondern die in Soße.... habe am Anfang auch andere Futtersorten ausprobiert und meine hatten genauso wie deine Durchfall und haben auch erbrochen, da es so super klappt und die beiden es einfach lieben, füttere ich es.

 

[mütze]

Also es gibt Whiskas-Sorten, die inhaltlich dem Shah vergleichbar sind. Ich wundere mich immer, warum Shah so angepriesen wird und Whiskas immer Schrott ist.

Bei Shah wird netterweise der Gesamtgehalt an Fleisch und tierischen Nebenerzeugnissen angegeben. Bei Whiskas ist dies leider nicht der Fall, so daß über diesen Gehalt nur spekuliert werden kann.
Außerdem ist in allen Whiskas-Sorten tatsächlich Zucker, nur nicht bei den Inhaltsstoffen als solcher deklariert, sondern als Farbstoff getarnt (nachzulesen auf der Whiskas-Homepage).
Shah kommt ohne jeglichen Zucker aus.

Ich denke, einer der größten Negativ-Punkte für Whiskas ist einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis.
Für den gleichen Preis bekommt man von anderen Marken einfach bessere/gesündere Qualität.


LG

 

[Zugvogel]

Shah wird aufgrund des günstigen Preises oft als Alternative zu teureren und hochwertigeren Produkten als Alternative genannt, wenn der Geldbeutel sehr klein ist. Daß es zu den wirklich akzeptablen Futtersorten zählt, ist ein Irrtum.

Solange ich vom Whiskas-Hersteller solche Aussagen bekomme, daß die Inhaltsdeklaration deswegen nicht vollständig auf jeder Packung steht, weil es wegen 'des ansprechenden Designs' keinen Platz mehr hat, KANN es kein Futter sein, dem ich Güte zuspreche.

Verkaufsförderung ja - Inhaltsqualität zweitranging? Oder hat o.a. Aussage eher den Hintergrund, daß was verschleiert werden soll am Inhalt der Whiskasprodukte?

Zugvoge

 

[Zugvogel]

Vor 20 Jahren war auch Whiskas in der Qualität noch anders als heute. Ich vermute, daß heutzutage keine Katze mehr mit Whiskas als lebenslanges Futter so alt werden kann.

Zugvogel

 

[Alannah]

Bei Shah wird netterweise der Gesamtgehalt an Fleisch und tierischen Nebenerzeugnissen angegeben. Bei Whiskas ist dies leider nicht der Fall, so daß über diesen Gehalt nur spekuliert werden kann.

Auf der Whiskas-Homepage steht es: Unsere Feuchtnahrung enthält einen Fleischanteil zwischen 40 und 70 % je nach Marke und Preisklasse.
Bei den besseren Sorten ohne Getreide und pflanzliche Nebenerzeugnisse kann man also mit etwa 60-70% rechnen.

Außerdem ist in allen Whiskas-Sorten tatsächlich Zucker, nur nicht bei den Inhaltsstoffen als solcher deklariert, sondern als Farbstoff getarnt (nachzulesen auf der Whiskas-Homepage). Shah kommt ohne jeglichen Zucker aus.

Stimmt, sie schreiben, daß in ihren Produkten teilweise Zucker eingesetzt wird: Wir verwenden in unseren Produkten sehr geringe Mengen Zucker (maximal 0,5%). Er wird als Farbstoff deklariert, weil wir ihn in Form von Karamell einsetzen, denn das Auge „isst mit”.
Und wenn kein Farbstoff deklariert ist, wird kein Zucker drin sein, oder?

Ich denke, einer der größten Negativ-Punkte für Whiskas ist einfach das Preis-Leistungs-Verhältnis. Für den gleichen Preis bekommt man von anderen Marken einfach bessere/gesündere Qualität.

Da hast du allerdings recht, Whiskas ist für die Qualität überteuert. Ich verstehe nur nie, warum Shah inhaltlich besser sein soll, der einzige Punkt ist das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

Hier mal die Gegenüberstellung:

Zusammensetzung Whiskas mmmmm.. Lamm:
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a. mind. 14% ganze Huhn-Stücke), Mineralstoffe.
Rohprotein 12%

Zusammensetzung Shah Geflügel + Ente:
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (mind. 58%, darin mind. 4% Geflügel, mind. 4% Ente), Fisch und Fischnebenerzeugnisse, Mineralstoffe.
Rohprotein 10,0%

Was macht das Shah nun inhaltlich besser?

 

[Maggie]

Das mit Shah wurde hier schon öfters angepriesen. Maggie mags nicht.

Ich werde es aber nicht mehr anpreisen, obwohl ich es nur als Alternative für Whiskas genannt habe.

 

[Katzenwaisen]

Stimmt, sie schreiben, daß in ihren Produkten teilweise Zucker eingesetzt wird: Wir verwenden in unseren Produkten sehr geringe Mengen Zucker (maximal 0,5%). Er wird als Farbstoff deklariert, weil wir ihn in Form von Karamell einsetzen, denn das Auge „isst mit”.
Und wenn kein Farbstoff deklariert ist, wird kein Zucker drin sein, oder?

Womit man wieder sieht, das das Futter für Dosi gemacht wird... Meinen Katzen ist es glaub ich egal, ob die leckere Soße braun (durch den Zucker), gelb, rot oder blau ist *lach*

 

[oxfordblue]

für mich kommen whiskas, kitekat, felix und co einfach nicht (mehr, muss ich leider sagen) in die tüte!
wie kann in einer dose noch qualität stecken, wenn schon unmengen an geld für werbung ausgegeben wurden?

 

[Yosie07]

Als ich letze Woche im Fressnapf den 12er Pack Whiskasbeutel geholt habe hat mir dieser nette Kassierer eine Standpauke gehalten wie ungesund es doch sei und ich solle doch etwas anderes füttern.
Ich hab ihm gesagt das ich selber weiß das es nicht das non plus ultra ist mir aber die anderen Sorten von denen sie wenn sie überhaupt mal was von gefressen haben für DF gesorgt haben und zu teuer sind um in der Mülltonne zu landen. Außerdem wird sowieso nur die Soße abgeleckt und es reicht ein 100 gr. Beutel für 2 Katzen am Tag 🙁. GsD vertragen sie das Leonardo TroFu sodass ich sie wenigstens vom RC weg habe.

 

[Katzenwaisen]

Meine Süßen bekommen Lux und Felix in Gelee. Ich kann mir das teure Futter einfach nicht leisten. In LUX und in Felix Gelee sind zumindest kein Zucker und es wird gerne gefressen.

Als mein Sammy noch gelebt hat, ein TroFu-Junkie, habe ich ihm das teure Orijen gekauft. Ich hatte soilche Angts das er Steine bekommt.... Das war aber auch das einzige teure was ich gekauft habe...

Wenn ich wieder einen Job habe, sprich meine Umschulung vorbei ist und ich die PRüfung bestanden habe, dann werde ich auch besseres Futter kaufen.

 

[alex2005]

Als ich letze Woche im Fressnapf den 12er Pack Whiskasbeutel geholt habe hat mir dieser nette Kassierer eine Standpauke gehalten wie ungesund es doch sei und ich solle doch etwas anderes füttern.
Ich hab ihm gesagt das ich selber weiß das es nicht das non plus ultra ist mir aber die anderen Sorten von denen sie wenn sie überhaupt mal was von gefressen haben für DF gesorgt haben und zu teuer sind um in der Mülltonne zu landen. Außerdem wird sowieso nur die Soße abgeleckt und es reicht ein 100 gr. Beutel für 2 Katzen am Tag 🙁. GsD vertragen sie das Leonardo TroFu sodass ich sie wenigstens vom RC weg habe.

Den Vortrag hatte ich im Fressnapf auch schon mal, als ich Nafu kaufen wollte. Laut Verkäuferin ist Nafu sowieso ganz schlecht, und ich soll die Katzen mit dem gesunden Royal Canin füttern. Sonst ich zitiere: "Müssen sie soviel scheißen"

So viel zur Qualtität der Beratung im Fressnapf

 

[Yosie07]

Den Vortrag hatte ich im Fressnapf auch schon mal, als ich Nafu kaufen wollte. Laut Verkäuferin ist Nafu sowieso ganz schlecht, und ich soll die Katzen mit dem gesunden Royal Canin füttern. Sonst ich zitiere: "Müssen sie soviel scheißen"

So viel zur Qualtität der Beratung im Fressnapf

In Sachen RC ist Fressnapf unbelehrbar. Der hat mich vielleicht doof angeguckt als ich ihm gesagt habe das ich froh bin unsere von RC wegbekommen zu haben .
Aber wegen dem Nassfutter hat er mir Animonda und Greenland oderso vorgeschlagen und ich solle es warm machen weil da keine Lockstoffe drinnen sind wie beim Whiskas und dann würde es auch gefressen werden.

 

[oxfordblue]

Meine Süßen bekommen Lux und Felix in Gelee. Ich kann mir das teure Futter einfach nicht leisten.

felix ist auf den ersten blick vielleicht günstiger, aber in hochwertigen futtersorten sind doch viel mehr verwertbare stoffe drinne. sprich von felix und co müssen die mietzen viel mehr fressen, um satt zu werden, so dass felix unterm strich nicht günstiger ist. und gesünder doch sicher auch nicht!?

 

[Katzenwaisen]

Ich kaufe Felix immer nur im Angebot, sprich wenn die Dose 0,35 oder 0,39 Cent kostet.

Viele bessere Sorten fressen meine auch nicht... Hab ja am Anfang mal Animonda, Bozita etc. gefüttert...

 

[oxfordblue]

...weil da keine Lockstoffe drinnen sind wie beim Whiskas .

immerhin! *fülltext*

 

[oxfordblue]

Ich kaufe Felix immer nur im Angebot, sprich wenn die Dose 0,35 oder 0,39 Cent kostet.

selbst dann halte ich es noch immer für überteuert.
meine mäuse fressen jetzt nur noch halb so viel wie zu supermarktfutterzeiten. dass ne dose dann dppelt so viel kostet, macht sich also nicht bemerkbar. gesünder ist es allemal!