Bluttest erforderlich?

[keksmama]

Es gibt 'von Natur aus' leukosepositive und -negative Katzel. Wichtig wird das, wenn man mehrere Tiere zusammenbringt, daß man pos und neg eher trennt.

Siehste, hab ich ja nicht vor. Und wenn doch, würde ich, wie gesagt, die Tests machen lassen.

Danke dir.

 

[Zugvogel]

Siehste, hab ich ja nicht vor. Und wenn doch, würde ich, wie gesagt, die Tests machen lassen.

Danke dir.

Wenn es an Leukose-Impfung ginge, wäre es auch sinnvoll, zuerst zu testen, wie der Status ist. Leukosepositiv bräuchte die Impfung nicht.

Zugvogel

 

[turmalin]

Hm, ja das ist natürlich eine Frage der Risikoabschätzung.

Wenn deine Kleinen vom Bauerhof oder Tierheim kommen wäre zum Beispiel das Risiko, tatsächlich eine der Erkrankungen zu haben größer als in einem Fall da auch die Eltern sicher nur im Haus gehalten wurden.
da würde ein Test schon Sinn machen, denn man kann beide Erkrankungen zwar nicht heilen, den Ausbruch aber durchaus hinausschieben durch entsprechende Haltung/Ernährung etc.

Allerdings ist das Risiko generell in Deutschland nicht so wahnsinnig hoch.

Die Leukoseimpfung selbst ist ja auch nicht ohne Risiko, wenn du aber viel Kontakt mit anderen Katzen hast oder in eurer Nachbarschaft viele Streuner leben kann sie auch für Wohnungskatzen sinnvoll sein, da der Leukosevirus über Tröpfcheninfektion verbreitet werden kann. Unwahrscheinlich aber nicht auszuschliessen, denke ich.

 

[Peikko]

Nicht viele Leute wissen aber, dass mehr Katzen mit dem Leukämie-Virus in Verbindung kommen als bemerkt wird. Hat die Katze ein gutes Immunsystem kann sie durchaus in der Lage sein, das Virus zu eliminieren!

Was heißen würde, eine Katze kann durchaus einen positiven Titer haben (also somit auch einen positives Testergebnis), ohne das Virus in sich zu tragen. Damit wäre der Leukosetest ja dann nicht besonders aussagekräftig und eine Impfung trotzdem sinnvoll.

 

[doppelpack]

Also, ich wundere mich doch sehr, hier wird immer gesagt, dass man ab 8 Wochen testen kann und genau so wird es im Tierheim und Tierschutz auch gehandhabt, wenn die Kitten dann jung abgegeben werden.

Und dass eine Katze mit gesundem Immu den Virus absorbiert, sowas habe ich ja noch nie gehört 😱
Wieso legt man sonst so viel Wert darauf, Felv oder Fiv positive Katzen nicht zu negatiben zu setzen bzw. wenn überhaupt dann nur mit Impfung.

 

[Peikko]

Ähm... weil beides ansteckend und tötlich ist.
Frag mich auch, wieviel an dem Statement von den "absorbierten" Viren dran ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die beiden um die es hier geht aber Geschwister. Also wenn, dann habens mit großer Wahrscheinlichkeit ohnehin beide.

 

[doppelpack]

Ähm... weil beides ansteckend und tötlich ist.
Frag mich auch, wieviel an dem Statement von den "absorbierten" Viren dran ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die beiden um die es hier geht aber Geschwister. Also wenn, dann habens mit großer Wahrscheinlichkeit ohnehin beide.

I know.
Es war auch nur eine rhetorische Frage von mir.

 

[keksmama]

Ähm... weil beides ansteckend und tötlich ist.
Frag mich auch, wieviel an dem Statement von den "absorbierten" Viren dran ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind die beiden um die es hier geht aber Geschwister. Also wenn, dann habens mit großer Wahrscheinlichkeit ohnehin beide.

Wenn eine positiv wäre, wäre es die andere auch, ja.

Alles andere hab ich schon gesagt.

Wegen der eliminierten Viren: ich denke, dass ist so wahrscheinlich, wie die Möglichkeit, dass ein Mensch das HI-Virus bekämpfen kann. Ist aber nur meine persönliche Theorie.

Ach doch, wegen Futter und Haltungsbedingungen: meiner Meinung nach sind die schon optimal, daran würde ich dann also auch nichts ändern.

 

[Zugvogel]

Was heißen würde, eine Katze kann durchaus einen positiven Titer haben (also somit auch einen positives Testergebnis), ohne das Virus in sich zu tragen. Damit wäre der Leukosetest ja dann nicht besonders aussagekräftig und eine Impfung trotzdem sinnvoll.

Ich dachte es sei so zu sehen, daß auch infizierte Katzen nicht zwangsläufig daran erkranken, weil das Immunsystem die 'Antwort' darauf hat.
Da zu impfen, wäre m.E. sinn- und nutzlos, vielleicht sogar nicht gut wegen der vielen belastenden Trägerstoffe in den Impfungen.

OT:
Könnte das ein Vergleich sein?: ich hatte nie die Röteln, wurde nicht dagegen geimpft und hab doch Abwehrkörper. Das wurde bei einem speziellen Bluttest ermittelt.

Zugvogel

 

[keksmama]

Ich dachte es sei so zu sehen, daß auch infizierte Katzen nicht zwangsläufig daran erkranken, weil das Immunsystem die 'Antwort' darauf hat.
Da zu impfen, wäre m.E. sinn- und nutzlos, vielleicht sogar nicht gut wegen der vielen belastenden Trägerstoffe in den Impfungen.

OT:
Könnte das ein Vergleich sein?: ich hatte nie die Röteln, wurde nicht dagegen geimpft und hab doch Abwehrkörper. Das wurde bei einem speziellen Bluttest ermittelt.

Zugvogel

Dann hattest du eine Röteln-Infektion, bist aber nicht daran erkrankt. Kommt gar nicht so selten vor. Und ja, das ist ein Vergleich. Ein guter sogar.