Stress mit alt besitzer

[Tigerlilly94]

seit wann ist die mietz denn bei dir??? wäre erstmal die wichtigste frage, die zu klären ist.

 

[paulinchen panta]

Korrekt, hast du dir fein aus dem Internet rausgesucht.
Tut mir leid, aber werf bei eindeutigen Sachen nicht mit irgendwelchen juristisch völlig falschen Laiengehabe um dich, weil du das mal von einem Freundes Freund gehört hast. Sorry, dass ich das jetzt so hart ausdrücken muss, aber das ist der TE absolut unfair gegenüber.

hm, ich hatte allerdings auch geschrieben, dass ich in einer ähnlichen situation bin/war und damit nicht mein wissen von freunden habe. wenn du zu faul bist, meine aussagen komplett zu lesen, dann wirf mir bitte im nachhinein nicht irgendwelche unwahrheiten an den kopf.

1. Muss sie NIEMANDEN in ihre Wohnung lassen, egal wem was gehört, Punkt. Ohne Durchsuchungsbefehl kein reinkommen. Ausnahme Vermieter unter bestimmten Umständen, aber auch nicht wie er will.
ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet

2. Kann man Zeugenaussagen ebenfalls als "Beweis" gelten, ein mündlicher Vertrag ist aber grundsätzlich genauso wirksam wie ein schriftlicher.
ja, jedoch ist die beweisführung erheblich schwieriger. aber hast recht, ich behaupte jetzt auch einfach irgendwelche dinge, die ich natürlich nicht schriftlich belegen kann und dann wird das schon klappen ganz sicher!

3. Die Vorbesitzer haben der TE das Tier überlassen. Ich weiß jetzt nicht, wielange das her ist, aber klingt so, als wäre das schon etwas her. Glaubst du wirklich, dass irgendein Richter so dumm ist, den anderne zu glauben, dass sie das Tier nur auf unbestimmte Zeit verliehen haben? Ich bitte dich... selbst beim dümmsten Menschen würde da der gesunde Menschenverstand greifen, dass die Katze entweder geschenkt oder verkauft wurde, aber mit Sicherheit nicht auf unbestimmte Zeit verliehen.
wer hat denn was von verliehen geschrieben? bitte ließ dir nochmal durch, was ich geschrieben hab.


§391 ZPO, §286 BGB
Da du hier ja einen auf Rechtsexperte machst, gehe ich mal davon aus, dass du was damit anfangen kannst und ich das nicht näher erläutern muss, warum diese Aussage von dir totaler Quatsch ist.

und auch hier habe ich nichts gegenteiliges zu gesagt. es gebietet dann allein schon die logik, dass es im ermessen des richters liegt, die sachlage zu beurteilen.
und nein: ich bin kein rechtsexperte, es gibt hier sicherlich einige, die es sind! dazu gehöre ich nicht, aber ich bin auch nicht ganz dumm und höre einem anwalt, wenn er mit mir redet doch hin und wieder auch mal zu🙄😉

zum thema zurück: es wurde vorher, wie auch jetzt nicht beschrieben, wie lang sich die katze nu schon bei der TE aufhält. auch die umstände wurden jetzt erst näher erleutert. in dem fall würde ich auch einfach abwarten, wie sie sich verhalten. in die wohnung würde ich sie nach deinen schilderungen nicht lassen! an deiner stelle würd ich auch nochmal ausdrücklich darauf verweisen, dass deine freunde, die sich dann um deine katze kümmern, niemanden rein lassen.(falls den vorbesitzern bekannt sein sollte, wo sich diese aufhalten)
wenn sie dir lediglich eine rein würgen wollen, dann werden sie hoffentlich darauf verzichten zum anwalt zu gehen.

 

[paulinchen panta]

mist
sorry an conny87 für die schriftfarbe. hätte jetzt nicht gedacht, dass es so in den augen brennt ließ es dir bitte dennoch durch

 

[paulinchen panta]

das problem ist, dass sich die zeugen, die für die gegenseite argumentieren mit einer falschaussage strafbar machen. und wenn das rauskommt kann das zu einer eigenen anzeige kommen.

ob man soweit gehen will, um das tier zurück zu bekommen laube ich weniger. und wie die TE schrieb wollten sie die katze ja abgeben, was sie gehört hat. das werden auch andere gehört haben.

ich weiß nicht, wie die vorbesitzer drauf sind, aber es gibt doch leider viele ideoten, die nicht im interesse des tieres handeln. da kann man schwer ausschließen, wie weit jemand tatsächlich gehen wird.
am ende wäre es einfach eine ermessenssache des richters, wie schon freundlich beschrieben wurde.

 

[Tigerlilly94]

die frage ist nicht, ob sie im interesse des tieres handeln sondern ob ihnen der aufwand wirklich wert ist. und ob die justitz da so weit mitspielt dass das ganze vor einem richter landet.

 

[momochico]

Wie lange ist die Katze bei Dir?
Wo haben die Vorbesitzer sie her?
Bei welchem TA waren die mit der Katze und bei welchem bist Du?
Sind die Vorbesitzer auch aus Solingen?

 

[Jorun]

Auf Falschaussagen steht bis zu 11 Monaten Knast - nur mal so als Anmerkung.
Wie blöd muss man als 'Zeuge' sein, das wegen einer fremden Katze! zu riskieren???

Sorry, aber diese angeblichen Zeugen kann ma ngetrost komplett vergessen.

Und wie schon mehrfach beschrieben - mündliche Verträge sind GENAUSO wirksam wie schriftlich Niedergelegte!! Ja auch vor Gericht!!

Zudem mit der Katze: Es wurde kein schriftlicher Vertrag gemcht, Vertrag wenn man das üerhaupt so bezeichnen kann - nimmse und geh.
Es floss kein Geld, d.h. die Katze wurde verschenkt.

Fazit: Die Erstbesitzer können mal die augen zumachen und dann sehen sie was sie bekommen!

TE Du bist denen gegenüber absolut zu GAR NIX verpflichtet.
Du musst die insbesondere auch NICHT reinlassen oder sonstwie auf deren Genöle reagieren!

Sprich setz denen ein: Sie haben die Katze eindeutig an mich abgegeben und somit sind die Besitzrechte komplett in meiner Hand. Im Übrigen verbitte ich mir in Zukunft jegliche weitere Belästigung Ihrerseits in dieser Angelegenheit.

Deinen Freunden bitte anweisung erteilen, auf diese Altbesitzer nicht zu reagieren, die insbesondere nicht reinlassen und die Katze nicht aushändigen, egal was die rumnölen.

 

[paulinchen panta]

Auf Falschaussagen steht bis zu 11 Monaten Knast - nur mal so als Anmerkung.
Wie blöd muss man als 'Zeuge' sein, das wegen einer fremden Katze! zu riskieren???

Sorry, aber diese angeblichen Zeugen kann ma ngetrost komplett vergessen.

Und wie schon mehrfach beschrieben - mündliche Verträge sind GENAUSO wirksam wie schriftlich Niedergelegte!! Ja auch vor Gericht!!

es ist aber sehr schwer, das zu beweisen. und der richter wird es anhand der glaubwürdigkeit und des auftretens der zeugen abhängig machen. und natürlich von den gegebenheiten.
da ja niemand weder die TE noch die vorbesitzer kennt, sollte man das dann noch beachten, bevor man suggeriert, dass sie absolut nichts zu befürchten hat. des weiteren wurde ja gar kein vertrag geschlossen.

 

[paulinchen panta]

Das möchte ich hier gerne mal klar stellen: Selbstverständlich wurde ein Vertrag geschlossen! Ein Vertrag kommt durch zwei übereinstimmende Willenserklärungen zu stande. In dem Moment, in dem der eine (konkludent) mitgeteilt hat: "Ich möchte dir diese Katze unentgeltlich übereignen" und der andere (konkludent) mitgeteilt hat "Ja, ich möchte diese Katze unentgeltlich von dir übereignet bekommen" wurde ein Vertrag geschlossen. Dass der nicht schriftlich geschlossen wurde, ist ärgerlich, ändert aber nichts daran, dass ein Vertrag besteht und auch bereits erfüllt wurde.

du ich war nicht dabei und weiß auch nicht genau, wie sie nun zu dieser katze gekommen ist. ich denke, da geht es dir wohl gleich.
ich will hier auch der TE nichts schlechtes. wie schon geschrieben, habe ich persönlich anders herum ähnliche erfahrungen gemacht und mich demnach auch schon viel damit auseinander gesetzt und auch beraten lassen.
und es ist ja schön und recht, dass angeblich ein mündlicher vertrag genau so gewichtig ist, wie ein schriftlicher. meiner erfahrung nach sehen gerichte das aber meist dann doch ein wenig anders.

 

[Moopshi]

Das Problem an der Sache ist die Beweislage.
Es ist natürlich richtig, dass ein mündlicher Vertrag geschlossen wurde - aber wenn der Vorbesitzer dies bestreitet, dann steht Aussage gegen Aussage.
Es ist nicht einfach sowas zu beweisen, wenn kein schriftlicher Vertrag aufgesetzt wurde, ich befinde mich auch noch in einem Rechtsstreit auf Zivilrechtlicher Basis, weil es zwar einen mündlichen Vertrag zwischen mir und der anderen Person gab, diese Person sich aber nicht daran hält. Und jetzt stehe ich da und muss beweisen, dass es so ist. Dummerweise geht es in diesem Fall um sehr viel geld 🙁

Wenn allerdings andere Leute bereits wussten, dass der Erstbesitzer die Katze loswerden will, dann werden diese Personen vielleicht noch mehr wissen?
Bzw. Hat denn der Vorbesitzer Papiere zu dem Tier, was ausweisen,d ass es seine Katze ist?
Wenn er diese Papiere hat, dann wird es sehr sehr schwer für dich ...

 

[paulinchen panta]

Ja, das stimmt schon, da mündliche Verträge einfach schwerer zu beweisen sind. Deshalb haben sie in der Theorie die gleiche Gültigkeit, in der Praxis ist das was anderes.
Es ging mir auch nur darum, dass du gesagt hattest, es wäre kein Vertrag zu Stande gekommen. Und das stimmt nicht, wenn die Angaben der tE stimmen. Stimmt, ich war nicht dabei und kann es nicht beurteilen. Aber wir alle schließen täglich mehrere Verträge, nur glaubt keiner daran. Aber schon im Supermarkt an der Kasse werden Verträge geschlossen, ganz ohne darüber reden zu müssen 😉

ja bin halt, wie ich schon sagte, kein rechtsgenie
hatte halt nur übernommen, was die TE sagte

 

[paulinchen panta]

Wenn allerdings andere Leute bereits wussten, dass der Erstbesitzer die Katze loswerden will, dann werden diese Personen vielleicht noch mehr wissen?
Bzw. Hat denn der Vorbesitzer Papiere zu dem Tier, was ausweisen,d ass es seine Katze ist?
Wenn er diese Papiere hat, dann wird es sehr sehr schwer für dich ...

mensch blöd, hoffe du bekommst dein recht zu gesprochen.
da muß man dann eben auch glück mit dem richter haben.
es kann sein, dass dennoch (wenn sich das tier lange genug bei TE befindet) darauf verwiesen wird, dass es besser für die katze ist dort zu bleiben.ja es gibt dafür auch nen begriff, hab aber grad mein gesetzbuch verschlampt😱😀

ich hatte mich damals entschieden nicht zu klagen, da sich die katzen bereits gut eingelebt hatten und ich dann für mich persönlich entschieden hab, ihnen diesen stress mit umzug usw nicht wieder anzutun. da haben sies aber eig auch gut, sonst hätte ich dann auch rechtliche schritte eingeleitet. wer dabei gewonnen hätte? kommt eben auch auf die anwälte an🙂

 

[Jorun]

Ähm sorry, aber vor Gericht geht sowas absolut gar nicht - dafür ist der Streitwert schlichtweg nicht vorhanden.

Da würde jeder Richter sich totlachen und kein Gericht in DE hätte mehr Zeit für was anderes, wenn wegenn Null Euro Streitwert Sachen verhandelt werden.

 

[HappyKerky]

Sag das mal den Leuten, die wegen eines "geklauten" Brötchens ihren Job loswurden .... 😉

 

[paulinchen panta]

Ähm sorry, aber vor Gericht geht sowas absolut gar nicht - dafür ist der Streitwert schlichtweg nicht vorhanden.

Da würde jeder Richter sich totlachen und kein Gericht in DE hätte mehr Zeit für was anderes, wenn wegenn Null Euro Streitwert Sachen verhandelt werden.

versteh jetzt auch nicht, was du meinst😕
bei mir wurden damals dreist 3000 euro gefordert, wenn ich meine katzen hätte wieder holen wollen.
und auch die TE würde wohl eine rechnung über die unterbringungskosten, die bis dato angefallen sind, stellen.schon allein zur abschreckung!

 

[Conny87]

Sag das mal den Leuten, die wegen eines "geklauten" Brötchens ihren Job loswurden .... 😉

Es bringt keine Punkt, nur zur Argumentation Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Und ein zivilrechtlicher Streit über das Eigentum an einem Tier ist nicht mal im Ansatz mit dem Verfahren über die Rechtmäßigkeit der Kündigung eines Arbeitsverhältnisses zu vergleichen.

 

[paulinchen panta]

was meinst du denn, weshalb man ewig auf gerichtstermine wartet? etwa weil es immer nur um horende summen geht???

 

[Conny87]

was meinst du denn, weshalb man ewig auf gerichtstermine wartet? etwa weil es immer nur um horende summen geht???

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich meinst, da deine Antwort ungefähr so gut zu meiner Aussage passt, wie die Aussage "Nachts ist es kälter als draußen".
Daher frage ich nochmal nach, ob du mich meinst und wen ja, was das mit meinem Beitrag grad zu tun hat 😀.

 

[paulinchen panta]

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich meinst, da deine Antwort ungefähr so gut zu meiner Aussage passt, wie die Aussage "Nachts ist es kälter als draußen".
Daher frage ich nochmal nach, ob du mich meinst und wen ja, was das mit meinem Beitrag grad zu tun hat 😀.

neeee hatte nur aus versehen das zitat entfernt von

Quiky Ähm sorry, aber vor Gericht geht sowas absolut gar nicht - dafür ist der Streitwert schlichtweg nicht vorhanden.

Da würde jeder Richter sich totlachen und kein Gericht in DE hätte mehr Zeit für was anderes, wenn wegenn Null Euro Streitwert Sachen verhandelt werden.

das wär ja ein wenig weit vom schuss

 

[Conny87]

neeee hatte nur aus versehen das zitat entfernt von
das wär ja ein wenig weit vom schuss

Ah ok, ich hab mich schon gewundert 😀.