Katze gefunden, welche Folgen drohen?

[teufeline]

Das trifft hier aber nicht zu. Es gab Indizien für die Notwendigkeit einzugreifen, es war eine Ermessensentscheidung, und der Halter hat das Thema in die sozialen Medien getragen Tage nachdem er das Tier wiederhatte und ihm die Kontaktdaten bekannt waren, nicht die TE. Du argumentierst hier schon seiten- und tagelang am Thema vorbei.

Danke dafür. Ich wäre froh, wenn mir jemand Kitty zurück bringt.
Was ein bißchen doof gelaufen ist, ist der Notaufnahmepreis der Tierklinik (muss das wirklich sein?) und die Parasitenbehandlung. Denen würde ich als Katzenhalter gewaltig aufs Dach steigen. Aber das betrifft nicht die Person, die meine Katze dort abgeben hat. Die hätte damit gar nichts zu tun.

 

[Nicht registriert]

der Halter hat das Thema in die sozialen Medien getragen

Ja, weil er wissen wollte, wer das Tier eingefangen und in die Klinik verbracht hatte.

Darauf hätte NICHT reagiert werden müssen. Aber DA darauf reagiert wurde, wurde dann der persönliche Kontakt gewählt.

Natürlich möchte ich als Halter wissen, wer mein Tier eingesammelt hat. Das ist doch nachvollziehbar. Schon allein um mit der Person zu reden, dass das eben NICHT nötig ist.

Das ist doch das was ich schon die ganze Zeit über sage.

Ich bin nur in Bezug auf die Notwendigkeit anderer Meinung als einige andere User hier, weil ich nicht der Meinung bin, dass es notwendig war. Und es hat sich ja auch als nicht notwendig herausgestellt, dem Tier fehlte ja nix.

Warum ist es so schwer, dass einfach mal zu verstehen?

 

[Nicht registriert]

Ich wäre froh, wenn mir jemand Kitty zurück bringt.

Auch dann, wenn sie ohne Eingreifen von selbst wieder nach Hause kommen würde?

Ich würde das klar ablehnen.

 

[Nicht registriert]

aber selbst bewusst anderer Leute Freigänger anfüttern um der eigenen Katze eine zusätzliche zur Gesellschaft zu verschaffen

Nochmal: Wenn Du dazu etwas sagen möchtest, dann tue es bitte dort wo es angebracht wäre.

Dann erkläre ich Dir auch gerne meine Beweggründe, die nicht so sind, wie Du sie hier darzustellen versuchst.

 

[Quilla]

Wieso ignorierst du jetzt so geflissentlich, dass DU @KatzeK fremde Freigänger fütterst und anlockst ??
Äussere dich doch mal dazu.
Andere zu verurteilen ist natürlich leichter.

 

[Razielle]

Hinterher ist immer gut klugsch*****, nichts anderes machst Du gerade, @KatzeK .

 

[Nicht registriert]

Auch dann, wenn sie ohne Eingreifen von selbst wieder nach Hause kommen würde?

Ich würde das klar ablehnen.

In diesem Fall war es ganz und gar nicht sicher, ob er jemals wieder nach Hause gekommen wäre. 2 x fast verunfallt und ein dritter Versuch, über die stark befahrene Straße zu kommen.

 

[Nicht registriert]

In diesem Fall war es ganz und gar nicht sicher, ob er jemals wieder nach Hause gekommen wäre.

Sicher ist ein Freigängerleben NIE. Lebt doch einfach damit und überlasst diese Entscheidung den Haltern.

GENAU DAS kritisiere ich ja, dass sozusagen "vorsorglich" gesichert wird und nicht erst dann, wenn das Tier wirklich nachweisslich Hilfe braucht.

Das nenne ich übereilt und unnötig.

 

[Nicht registriert]

Sicher ist ein Freigängerleben NIE. Lebt doch einfach damit und überlasst diese Entscheidung den Haltern.

GENAU DAS kritisiere ich ja, dass sozusagen "vorsorglich" gesichert wird und nicht erst dann, wenn das Tier wirklich nachweisslich Hilfe braucht.

Das nenne ich übereilt und unnötig.

Es war aber scheinbar offensichtlich, dass er mit dem Verkehr überhaupt nicht zurecht kam bzw. überfordert war.

 

[Nicht registriert]

Sicher ist ein Freigängerleben NIE. Lebt doch einfach damit und überlasst diese Entscheidung den Haltern.

GENAU DAS kritisiere ich ja, dass sozusagen "vorsorglich" gesichert wird und nicht erst dann, wenn das Tier wirklich nachweisslich Hilfe braucht.

Das nenne ich übereilt und unnötig.

Wenn man ein Tier erst dann einsammelt, wenn erwiesen ist, dass es Hilfe braucht hast du ja hoffentlich die nötige Ausbildung und Gerätschaft um z.B. innere Verletzungen zu diagnostizieren. Meine Güte. Lies doch einfach die letzten 14 Seiten nochmal und wenn Du dann noch immer der Meinung bist, dass es völlig unnötig war und die Halterin zurecht grätig ist, dann ist das so. Aber wir wissen´s jetzt.

 

[Nicht registriert]

Es wahr aber scheinbar offensichtlich

Na ja, offensichtlich war scheinbar auch, dass es sich um eine entlaufene Wohnungskatze handeln muss...weil Krallen strapaziert. Ja, klar...soviel zu "offensichtlich".

Das sind alles subjektive Einschätzung, die auch fehlerhaft sein können. Und ich denke, dass sie hier fehlerhaft waren.

Ich konnte auch in der geposteten Kommunikation nichts "bedrohliches" oder "ungehöriges" erkennen. Teile also auch diesen subjektiven Eindruck so nicht.

 

[Nicht registriert]

Wenn man ein Tier erst dann einsammelt, wenn erwiesen ist, dass es Hilfe braucht hast du ja hoffentlich die nötige Ausbildung und Gerätschaft um z.B. innere Verletzungen zu diagnostizieren.

Darauf habe ich mich bereits bezogen. WOHER soll die "innere Verletzung" denn kommen, wenn es noch nicht mal zu einen Kontakt mit einem Auto kam? Von vor drei Tagen als man nicht dabei war?

Ganz ehrlich, wenn Du so argumentierst dann argumentierst Du eben genau in die Richtung: Jeder Freigänger könnte potentiell krank oder verletzt sein und muss deshalb eingefangen werden...sieht man ja nicht immer DIREKT.

Da kann man dafür sein. Oder auch dagegen.

Ich bin klar dagegen, denn für mich braucht es eine wirklich beobachtbare Not. Und nicht nur einfach ein: Es könnte aber doch auch sein dass... bevor ich ein Tier einfange.

 

[Alberta]

der Halter hat das Thema in die sozialen Medien getragen

Ja, weil er wissen wollte, wer das Tier eingefangen und in die Klinik verbracht hatte.

Du liest leider nicht ganz bzw. kürzt Du Zitate so ein, dass der Inhalt anders ausgelegt wird. Dabei schrieb Razielle:

der Halter hat das Thema in die sozialen Medien getragen Tage nachdem er das Tier wiederhatte und ihm die Kontaktdaten bekannt waren

 

[Nicht registriert]

Darauf habe ich mich bereits bezogen. WOHER soll die "innere Verletzung" denn kommen, wenn es noch nicht mal zu einen Kontakt mit einem Auto kam? Von vor drei Tagen als man nicht dabei war?

Ganz ehrlich, wenn Du so argumentierst dann argumentierst Du eben genau in die Richtung: Jeder Freigänger könnte potentiell krank oder verletzt sein und muss deshalb eingefangen werden...sieht man ja nicht immer DIREKT.

Da kann man dafür sein. Oder auch dagegen.

Ich bin klar dagegen, denn für mich braucht es eine wirklich beobachtbare Not. Und nicht nur einfach ein: Es könnte aber doch auch sein dass... bevor ich ein Tier einfange.

MIEZERL, sei doch dagegen! Sei dagegen, dass man Tiere sicherheitshalber einfängt und zurückgibt, sei dagegen dass man sich um fremde Tiere Gedanken macht, sei dagegen, dass man Tiere zum Tierarzt bringt. Das ist Dein Problem. ABER WIR HABEN`S JETZT VERSTANDEN! Du hast es jetzt 30x in diesem Fred gesagt, Du musst es nicht noch 30x widerholen! Es ist ok! Weiteratmen!

 

[teufeline]

Auch dann, wenn sie ohne Eingreifen von selbst wieder nach Hause kommen würde?

Ich würde das klar ablehnen.

Ja, denn wenn sie sich einfangen lassen würde, dann würde auch ein Notfall vorliegen.
Aber es ist hier in der Nachbarschaft auch bekannt, wo sie hingehört.

 

[Freewolf]

Darauf habe ich mich bereits bezogen. WOHER soll die "innere Verletzung" denn kommen, wenn es noch nicht mal zu einen Kontakt mit einem Auto kam? Von vor drei Tagen als man nicht dabei war?

Gegenfrage: WOHER soll man wissen, ob nicht Minuten zuvor eine Kollision mit einem Auto stattgefunden hat?

 

[Nicht registriert]

WOHER soll man wissen, ob nicht Minuten zuvor eine Kollision mit einem Auto stattgefunden hat?

Man kann es eben nicht wissen. Also müsste man - theoretisch - sicherheitshalber JEDEN Freigänger vorsorglich einfangen. Exakt das meine ich doch. Und genau das halte ich auch für falsch.

Was also soll Deine Gegenfrage?

 

[Freewolf]

Man kann es eben nicht wissen. Also müsste man - theoretisch - sicherheitshalber JEDEN Freigänger vorsorglich einfangen. Exakt das meine ich doch. Und genau das halte ich auch für falsch.

Was also soll Deine Gegenfrage?

Was ist denn das für eine Argumentation?

In Kombination mit Verwirrheit/Panik des Tieres und der abgewetzten Krallen sehe ich da durchaus einen möglichen Zusammenhang, dass zuvor was passiert sein könnte.
Meinst du nicht auch?

 

[Maxdiekatz]

Meine Güte, was für eine unnütze Diskussion.

Von übereiltem Handeln kann man in diesem Fall doch wirklich nicht ausgehen. Um tausend andere Fälle geht es hier nicht!

Wenn meiner in eine solche Situation kommt, dann wünsche ich mir daß jemand genau so handelt.
Handeln, bevor was passiert ist.

Was ich aber ganz sicher nicht wollte ist daß jemand meiner Katze ein Halsband mit Tracker anlegt. Das ist verdammt übergriffig.

 

[Nicht registriert]

In Kombination mit Verwirrheit/Panik des Tieres und der abgewetzten Krallen sehe ich da durchaus einen möglichen Zusammenhang, dass zuvor was passiert sein könnte.

Mir erschließt sich nicht, was der Zustand der Krallen mit einem potentiellen "Autokontakt" oder "inneren Verletzungen" zu tun haben soll. Das zum Einen. Der würde allenfalls darauf hinweisen, dass das Tier zuvor irgendwo eingesperrt war und nicht direkt raus kam. Das würde auch die Panik erklären.

In dem Fall wird das Tier aber von selbst nach Hause laufen so es das dann kann. Es ist also kein Eingreifen nötig und ein erneutes Einsperren wiederholt nur den Zustand aus dem es sich bereits erfolgreich befreit hat/befreit wurde.

Wenn man dann schon handelt, dann wäre es wie gesagt meiner Meinung nach richtiger einfach die Polizei anzurufen und nachzufragen. Die kann dann entscheiden, ob man das Tier lieber wieder rauslassen soll oder ob es ins Tierheim gebracht wird. Man kann ein Fundtier übrigens auch direkt zur Polizei bringen, dann müssen sie es annehmen und die bringen es dann im Zweifel ins Tierheim. Weil sie sie ebensowenig an den "Finder" zurück geben dürfen wie eine Klinik. Und entweder lesen die dann direkt den Chip aus und versuchen den Halter zu benachrichtigen oder aber sie geben das Tier ans Tierheim weiter.

Ich bin generell dagegen da voreilig zu handeln, aber wenn man schon handelt, dann doch bitte nicht derart "überzogen" und "eigenmächtig" indem man das Tier in eine Notfallklinik bringt wenn es klar kein Notfall ist. Und ein paar abgewetzte Krallen und eventuell Flöhe stellen halt keinen Notfall dar.

Dieses "Aber es könnte doch auch sein dass..." ist halt sehr subjektiv und nicht besonders fundiert. Es kann alles mögliche "sein", es kann aber auch genauso gut nichts sein. Um das besser einschätzen zu können müsste man erstmal genauer beobachten und halt nicht blindlings handeln.

Aber wenn man schon vorschnell handelt dann sollte man meiner Meinung nach zumindest so handeln wie es vorgesehen ist. Und nicht einfach wie man denkt.