Hallo Katrin,
sorry, nicht das du denkst ich möchte deinen Beitrag "zerpflücken". Aber so ist es halt etwas einfacher für mich auf einige Punkte einzugehen, die mir wichtig erscheinen.
🙂
ich gehe aus wissenschaftlichen Aspekten ran und werde meist "rund" gemacht. Sprüche wie "Jaja, Du und Dein Superpremium/hochwertiges Futter - man kann es auch übertreiben etc..Kann ich nich mehr hören.
Na ja, mit wissenschaftlich meine ich eigentlich nur, das ich schon irgendeinen, wie auch immer gearteten Beweis brauche wenn ich mich von einen Produkt überzeugen lassen soll. Weshalb soll man denn eigentlich die Whiskas Werbung verteufeln, um nur wenig später den Premium Herstellern mit ihren Werbeversprechen blindlings zu vertrauen. Für mich macht das einfach keinen Sinn. Wobei ich mich weder für billiges noch für teures Futter ausspreche, mir geht es um die Wahrheit.
Auch die Aussage: ich habe kein geld für teures Futter. Es gibt gar kein teures Futter!
Ja, aber diese Aussage ist doch an sich auch völlig ohne Belang. Billig heisst noch lange nicht schlecht, genauso wie teuer nicht automatisch gleich gut bedeutet. Und Premium besagt nach wie vor überhaupt nichts. Der Begriff ist noch nicht einmal gesetzlich geschützt und kann von jeden Idioten verwendet werden. Und diese Tatsache habe ich schon hunderttausendmal geschrieben und dennoch interessiert es manche einfach nicht die Bohne. Und da fängt es für mich an ärgerlich zu werden, wenn man ganz offensichtlich nicht ernst genommen wird.
Opa Nero hat von Wiskots gute 200 Gramm alleine verputzt (bevor ich ihn umgewöhnt habe) , mir das Klo randvoll gesch..., seine Werte waren mies - während meine Premiumfresser zu 3 eine 156 Gramm-Dose verputzt haben.
Sorry aber auch das ist doch reines privates Empfinden. Salem verputzt pro Tag zur Zeit ca. eine 400g Dose, Floyd frisst dagegen vom selben Futter noch nicht mal die Hälfte... und was sagt uns das jetzt? Es ist nirgendwo wissenschaftlich belegt das man bei einen guten Futter so wenig wie irgendwie möglich füttern muss. Vom Flüssigkeitsgehalt spricht dagegen kein Mensch. Irgendjemand hat diesen Unfug mal im Internet veröffentlicht... tausende haben es im Laufe der Zeit kopiert und nun denkt jeder das wäre tatsächlich so. Von mir aus könnte es auch so sein, aber ich habe halt persönlich ganz andere Erfahrungen gemacht und mir konnte noch niemand einen schlüssigen Beweis liefern.
Die Aussage, das Trofu soooooo schädlich ist, ist gar nicht so richtig.
Doch, diese Aussage für die allermeisten Trofu Sorten richtig. Klar gibt es Ausnahmen, aber die bestätigen eher die Regel.
Schädlich ist schlechtes Trofu! Nierenschäden und Erkrankungen der Harnwege werden von einem ungesunden Zuviel von pflanzlichen Anteilen oder schlechter Qualität der tierischen Nebeprodukte hervorgerufen.
Na toll... und woran merkt man das? Denn genau darum geht es doch. Die genauen Bestandteile sind leider nur auf ganz wenigen Sorten angegeben. Und leider taugt auch diesbezüglich die dts. Futtermittelverordnung rein gar nichts, jedenfalls nicht wenn es um Haustiere geht. In der überwiegenden Zahl aller Sorten ist doch noch nicht mal der genaue Fleisch- und Pflanzenanteil angegeben und es gibt immer noch Leute die glauben das in Whiskas nur 4 % Fleisch enthalten ist. Oder Leute die glauben, das wenn sie eine Sorte mit 90 Prozent Fleischanteil kaufen, es sich automatisch immer um reines Muskelfleisch wie beim Fleischer handelt. Sorry aber das ist doch alles riesengrosser Mist.
