frage zu dem corona-virus

[biveli john]

Österreich

Harsche Kritik von Opposition und Gewerkschaft.

Sie beklagten den Ausschluß von Auslandskorrespondenten
von den Coronapressekonferenzen und übten scharfe Kritik an der Regierung.
Kanzler Kurz eifert dem autoritären Medienverständnis des Victor Orban
nach.
Mit aufgeblasenen PR Abteilungen in den Ministerien will er das Machtverhältnis
gegenüber den Medien für sich begünstigen.
Österreich ist im internationalen Ranking der Pressefreiheit vom 11.
auf den 16. Platz abgerutscht.
Mit großer Sorge werde wahrgenommen, dass es Pressekonferenzen mit einer
eingeschränkten Anzahl von Journalisten gebe oder Medienvertreter
gar ausgeschlossen würden.
Andererseits sei zu erkennen dass per Inseratenkeule wohlwollende Berichterstattung gefördert wird.

Soviel zu Österreich🙂

 

[FindusLuna]

Soweit ich weiss, und die Info habe ich von einer befreundeten Ärztin, sind diese Antikörpertest nicht zuverlässig. Bei mehreren Tests bei der gleichen Person kam mal negativ mal positiv raus. Da muss noch ordentlich dran gefeilt werden...

 

[OMalley2]

.. aber womit haben sie denn bislang Tests durchgeführt, ob wer infiziert ist oder nicht?

 

[Starfairy]

https://www.youtube.com/watch?v=hk05vGJOPsk

Geht nur bedingt über Corona. Aber seehr interessant.

In München soll auch so eine Studie sein. Wurde jedenfalls groß angekündigt. Wenn auch viel zu spät.
Jetzt findet man nichts mehr darüber. Nicht mal, ob die überhaupt angelaufen ist.

Streek hatte für diese Woche die Veröffentlichung der Ergebnisse angekündigt. Und danach war plötzlich absolute Funkstille.

 

[FindusLuna]

.. aber womit haben sie denn bislang Tests durchgeführt, ob wer infiziert ist oder nicht?

Das sind zwei verschiedene Tests. Die Antikörpertests sind für Leute um zu testen, ob man den Virus hatte, nachdem die Symptome abgeklungen sind. Also, um eben breit zu testen.

Der andere Test ist nur dann aussagekräftig, wenn man infiziert ist. Dabei hat der Körper ja noch keine Antikörper gebildet.

 

[OMalley2]

Ja - vermutlich weil die Ergebnisse die ganzen Demokratie-Demontage-Pakete nicht rechtfertigen würden, müssen sie unter den Teppich gekehrt werden, frage ich mal ketzerisch.

 

[FindusLuna]

Ja - vermutlich weil die Ergebnisse die ganzen Demokratie-Demontage-Pakete nicht rechtfertigen würden, müssen sie unter den Teppich gekehrt werden, frage ich mal ketzerisch.

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Also es ist ja so, dass man entweder den Virus nachweisen kann (dafür hat man aussagekräftige Tests), die man verwendet um rauszufinden, ob jemand akut erkranktes an dem Virus erkrankt ist. Diese Daten sind in der Statistik.

Die Antikörpertests sollten eingesetzt werden um die Durchseuchung zu testen, also eben wie ihr vorher sagtet, Breitenmässig eingesetzt werden und schauen, wieviel effektiv erkrankt sind. Zum einen, weil man anfangs nur die Risikogruppe getestet hatte und zum anderen um unauffällige Verläufe zu erfassen. Diese Tests sind aber nicht aussagekräftig und werden deswegen noch nicht eingesetzt (ausser eben Testweise um zu prüfen, ob die Tests nun aussagekräftig sind oder nicht).

Macht doch Sinn oder nicht?

 

[OMalley2]

Ähm, also so wie Du es darstellst, scheint es gar keine validen Tests zu geben, und das kann ich nicht glauben. Oder ich verstehe Dich da komplett falsch.

Natürlich gibt es Nachweis-Tests für das Virus. Der die Validität der Tests angezweifelt hat, der Wodarg, wurde allsbald zur Persona non grata erklärt, auf die keiner hören darf... hm...

Die Statistiken so wie sie sind, sind eine Sache.

Viele Tests, wie sie momentan durchgeführt werden, wären im Rahmen großer Querschnitts-Checks durch die Bevölkerung, natürlich positiv, weil sie womöglich die bisherige Zahlen relativieren und entschärfen könnten...

Also immer macht hinne, tät ich sagen.

 

[FindusLuna]

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Also es ist ja so, dass man entweder den Virus nachweisen kann (dafür hat man aussagekräftige Tests), die man verwendet um rauszufinden, ob jemand akut erkranktes an dem Virus erkrankt ist. Diese Daten sind in der Statistik.

Die Antikörpertests sollten eingesetzt werden um die Durchseuchung zu testen, also eben wie ihr vorher sagtet, Breitenmässig eingesetzt werden und schauen, wieviel effektiv erkrankt sind. Zum einen, weil man anfangs nur die Risikogruppe getestet hatte und zum anderen um unauffällige Verläufe zu erfassen. Diese Tests sind aber nicht aussagekräftig und werden deswegen noch nicht eingesetzt (ausser eben Testweise um zu prüfen, ob die Tests nun aussagekräftig sind oder nicht).

Macht doch Sinn oder nicht?

Ähm, also so wie Du es darstellst, scheint es gar keine validen Tests zu geben, und das kann ich nicht glauben. Oder ich verstehe Dich da komplett falsch.

Natürlich gibt es Nachweis-Tests für das Virus. Der die Validität der Tests angezweifelt hat, der Wodarg, wurde allsbald zur Persona non grata erklärt, auf die keiner hören darf... hm...

Die Statistiken so wie sie sind, sind eine Sache.

Viele Tests, wie sie momentan durchgeführt werden, wären im Rahmen großer Querschnitts-Checks durch die Bevölkerung, natürlich positiv, weil sie womöglich die bisherige Zahlen relativieren und entschärfen könnten...

Also immer macht hinne, tät ich sagen.

Ich sagte ja, es gibt aussagekräftige Tests solange man das aktive Virus in sich hat. Das sind die, die auch als krank getestet wurden. Wo es noch keine guten Tests gibt, das sind Tests die NACHTRÄGLICH eine Infektion nachweisen könnten, also eben ANTI-KÖRPERTESTS. Antikörper entwickeln sich NACH der Erkrankung, das eigentliche Virus ist dann nicht mehr testbar, weil man ja wieder genesen ist. Dafür wären Antikörper messbar. Aber diese Tests sind noch nicht gut genug, als dass man sie grossflächig anwenden könnte um sichere Resultate zu kriegen.

 

[Myma]

Soweit ich weiss, und die Info habe ich von einer befreundeten Ärztin, sind diese Antikörpertest nicht zuverlässig. Bei mehreren Tests bei der gleichen Person kam mal negativ mal positiv raus. Da muss noch ordentlich dran gefeilt werden...

Ja, das stimmt leider. Die Tests sind nicht spezifisch genug, um wirklich nur Covid-19-Antikörper anzuzeigen.
In Österreich werden aber bereits Blutproben von Testpersonen gesammelt, damit man schnell eine Studie durchführen kann, sobald es einen zuverlässigen Test gibt.

.. aber womit haben sie denn bislang Tests durchgeführt, ob wer infiziert ist oder nicht?

Man nimmt einen Rachenabstrich und schaut, ob man darin Virus-RNA findet. Wenn jemand (noch) keine Symptome hat oder schon wieder weitgehend gesund ist, findet man dort oft keine Viren, dann ist der Test negativ.

 

[biveli john]

Mein Sohn hat eine Antikörpertestung in einem Labor durchgeführt.

Da steht:

Virologie
SARS Co V2 IgG-AK Negativ

Ein negatives Testergebnis schließt den Kontakt mit dem Virus
nicht aus.
Die Bildung von IgG Antikörpern findet mit hoher Zuverlässigkeit
erst 3-4 Wochen nach Erregerkontakt statt.
Bei entsprechender klinischer Symptomatik oder sonstigen
Verdacht auf einer aktiven Infektion, empfehlen wir zur Abklärung
der Infektiosität
einen SARS-Co V2 PCR Test aus respiratorischen Material.

 

[biveli john]

Der Test war kein Schnelltest es kam zur Blutabnahme im Labor
die Ergebnisse eine Woche später.

Soviel ich das verstanden habe ist der Test 98.5% zuverlässig.
Die Antikörperbildung erfolgt bei Infektion 3-4Wochen später.
Wenn man in der Inkubationsphase ist oder die Infektion gerade durchmacht
werden keine Antikörper gebildet. Somit ist der Antikörpertest negativ.

 

[OMalley2]

so, und jetzt bin ich endgültig sauer. Das geht auf keine Kuhhaut mehr, was da von unseren Regierenden geplant ist.
Das Paper geht den ganzen Abend schon herum und ich hoffe bislang, dass es nur ein Entwurf ist und nicht schon beschlossene, brutale "neue Normalität"
Ab Minute 3:40 wirds sehr spannend...

 

[Nebula]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so durchgeht.
Würde mich zumindest stark wundern, das entspricht ja im Grunde dem kompletten Gegenteil unserer Verfassung.

 

[sleepy]

so, und jetzt bin ich endgültig sauer. Das geht auf keine Kuhhaut mehr, was da von unseren Regierenden geplant ist.
Das Paper geht den ganzen Abend schon herum und ich hoffe bislang, dass es nur ein Entwurf ist und nicht schon beschlossene, brutale "neue Normalität"
Ab Minute 3:40 wirds sehr spannend...

Zum Glück gibt es auch den ein oder anderen sinnvollen Kommentar wie den zum Beispiel: 03.30 Ich bin jetzt kein Jurist? Aber bitte mal die Dinge im richtigen Zusammenhang verstehen! Wer einen Immunitätsnachweis erbringen kann, kann eben auch von allgemein präventiv verordneten Schutzmaßnahmen ausgenommen werden...völlig logisch und hat mit Eingriffen in Grundrechte NICHTS zu tun!

 

[OMalley2]

Ja, ich möchte es mir auch nicht gern vorstellen, aber
ein Teil der Bevölkerung hat unter dem Druck der Krise schon wieder große lähmende Angst, alle Arten von faschistoidem Verhalten und Kadavergehorsam entwickelt, und
auf den Rest hört eh keiner. 😡

Ich hoffe, dass es irgendwie doch genug Proteste, Anzeigen von Anwälten und Medizinern u.s.w. hageln wird, und ein paar Journalisten und Medien es noch wagen, Alarm zu schlagen.

Die Nummern mit den 5 Polizisten schmeißen sich auf einen Rentner (welche Heldentat!), Anwältin wegen anderer Meinung in der Klappse, Wissenschaftler öffentlich diskreditiert und Zensur jeder Art hatten wir ja schon.

Wohl gemerkt, bei einer Notwendigkeit (früher waren das Reisen, z. B. für Mexiko hatte ich damals Hepatitis und noch irgendwas geimpft gekriegt, für Madagaskar kam noch Typhus dazu, ich weiß es nimmer genau) ist Impfen völlig ok. Bei Kindern durchimpfen: Absolut ok. Und bei einem sauberen, gut getesteten Impfstoff lasse ich jederzeit mit mir reden, kein Ding. Aber irgendeine mit Allergenen und Zusatzstoffen geladene Plörre, ungetestet, oder gar ein Chip kommen mir nicht in die Tüte. Was ist, wenn ich da nein sage? Werde ich dann weggesperrt, darf auch innerhalb Europas nimmer reisen, oder wie planen sie das?
Gibt es dann Berufsverbote oder werden dann Kinder entzogen?

Und bevor es jetzt wieder Vorwürfe hagelt, dass ich spinne oder anderen Angst mache: Dann informiert Euch genau, denkt diese Szenarien durch und überlegt, wie Eure Welt von morgen aussehen soll.

Denn, und jetzt mache ich mich wieder unbeliebt, jede gesellschaftliche Umwälzung zum Schlechten hat sich in der Geschichte auf die eine oder andere Weise entwickelt und gelang nur, weil die Menschen es verpennt haben, einfache Lösungen in Reichweite glaubten oder das Ganze für "nicht so schlimm" hielten. Also lieber vorher mal laut auf den Topf schlagen und NEIN schreien.

 

[FindusLuna]

Zum Glück gibt es auch den ein oder anderen sinnvollen Kommentar wie den zum Beispiel: 03.30 Ich bin jetzt kein Jurist? Aber bitte mal die Dinge im richtigen Zusammenhang verstehen! Wer einen Immunitätsnachweis erbringen kann, kann eben auch von allgemein präventiv verordneten Schutzmaßnahmen ausgenommen werden...völlig logisch und hat mit Eingriffen in Grundrechte NICHTS zu tun!

Sehe ich wie du. Es ist auch immer wichtig zu bedenken, dass da jetzt einfach ein paar Auszüge genommen wurden und dann auch so formuliert wurden. "Impfzwang" anstatt "Impfpflicht" ist direkt wieder eine Interpretation, die nach Panikmache klingt.
Was man bei dem Paragraphen wohl noch anschauen sollte ist, was mit Leuten ist, die sich nicht impfen lassen können wegen Krankheiten. Also, wie das mit denen aussieht, die können ja keinen Immunitätsschutz vorweisen, sondern sind vom Herdenschutz abhängig.

 

[Myma]

Zum Glück gibt es auch den ein oder anderen sinnvollen Kommentar wie den zum Beispiel: 03.30 Ich bin jetzt kein Jurist? Aber bitte mal die Dinge im richtigen Zusammenhang verstehen! Wer einen Immunitätsnachweis erbringen kann, kann eben auch von allgemein präventiv verordneten Schutzmaßnahmen ausgenommen werden...völlig logisch und hat mit Eingriffen in Grundrechte NICHTS zu tun!

Ja, so habe ich es auch verstanden und klingt erstmal auch sinnvoll. Trotzdem wäre ein solches Gesetz mit Vorsicht zu genießen.
Theoretisch könnte man damit auch einfach Maßnahmen verhängen (Ausgangssperre, Arbeitsverbot,...), die die Leute "zwingen", sich impfen zu lassen.
Das wäre dann tatsächlich keine Pflicht, sondern ein Zwang.

 

[Schwarzfell]

@ Mahyaa

Dann bin ich mal gespannt,wie du uns die Quelle mit deinen eigenen Worten deuten wirst.

 

[Jessica.]

Ach ist der komische Beitrag von gestern Nacht gelöscht worden?
Na ja,da kommt halt immer mehr neues dazu,was die Menschen so vermuten oder recherchieren.


Eigentlich bräuchte man am Ende des Jahres die Statistik der Sterbefälle vergleichen.

Da musste es ja jeweils ein großes Plus geben ,wenn die Todesopfer jetzt angeblich tatsächlich alle an den Virus verstorben wären.

Ansonsten wenn sich jetzt nicht so großartig etwas geändert hat ,dann wären die meisten Menschen vermutlich höchstwahrscheinlich auch dieses Jahr vermutlich mit leider dran gewesen.
Nur hat der Virus vielleicht das etwas beschleunigt.


Mit dem Thrombosen zum Beispiel vor allem bei älteren Menschen klingt ja auch durch Bewegungsmangel irgendwie logisch.

http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/dboowasys921.xwdevkit/xwd_init?gbe.isgbetol/xs_start_neu/&p_aid=3&p_aid=15206798&nummer=6&p_sprache=D&p_indsp=99999999&p_aid=92934659

https://www.vorsorge-online.de/magazin/vorsorge-in-zahlen/details/lungenembolie-jaehrlich-bis-zu-100000-todesfaelle





Hier sind so Tabellen:

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Todesursachen/_inhalt.html


https://de.statista.com/statistik/daten/studie/162187/umfrage/sterbefaelle-in-den-eu-laendern/