Homöopathie nach Kastration

[Melschi]

Ich frage mich ja immer, warum sich ausgerechnet bei Homöopathie so gegen den Begriff "Glaube" gewehrt wird.

"(Aber)glaube" bezeichnet doch so ziemlich alles, was wissenschaftlich nicht nachweisbar ist, bzw. dessen Wirksamkeit von der Wissenschaft widerlegt ist.
Beim Thema "Glaube an Gott" würde sich doch niemand am Begriff "Glaube" stören oder gar beleidigt fühlen. Denn genau darauf baut doch Religion. Es geht nicht um wissenschaftliche Belege, sondern darum, dass man glaubt und vertraut. Und zumindest im Fall Jesus/Gott soll ausdrücklich nicht nach Nachweisen gesucht werden, da das eben gegen das Prinzip Glaube ist.
Die Wissenschaft hat große Teile der Bibel widerlegt (Evulotion versus Schöpfungsgeschichte, Auferstehung, Inzest versus der Annahme alle Menschen stammen von Adam und Eva ab, etc). Weitestgehend zweifelsfrei widerlegt. Dennoch hindert das niemanden am Glauben an Gott. Da sagt auch keiner: "Naja, HEUTE ist die Wissenschaft nicht soweit Gott zu beweisen. Aber in 1000 Jahren wird sie es sicher sein." Nein, es ist schlicht nicht von Interesse. Wer glaubt, der glaubt; wer nicht glaubt, lässt es. Völlig ohne negative Besetzung des Begriffes auf Seiten der Gläubigen.

Selbst der Begriff "Aberglaube" ist nicht immer rein negativ besetzt. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass unter Leitern durchgehen oder schwarze Katzen von links Unglück bringen. Am Freitag den 13. passieren nicht nachweislich mehr Unglücke und auch für die Auswirkungen des Vollmondes gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis. Teilweise ist sogar das Gegenteil der Fall. Dennoch glauben viele Menschen daran und bezeichnen sich sogar selbst als abergläubisch. Beleidigt fühlt sich auch hier niemand.

Wieso ist das bei der Homöopathie der Fall? Wieso wird hier auf Teufel komm raus versucht Fallbeispiele als Beweis zu werten? Wieso wird hier darauf bestanden, dass die Beweise der Unwirksamkeit ein Mangel der Wissenschaft seien und sich das in x Jahren ändern wird?

 

[Bleiente]

Mein Vorschlag wäre, zu Masern, Auftreten, Impfung und Impffolgen einen Extrathread zu erstellen, was meinst Du dazu?

Zugvogel

Ich wollte mit diesem Beispiel nur aufzeigen wie tückisch die Deutung von Statistiken ist.
Auf Verschwörungs-Inet-Seiten werden gerne alle Register gezogen um etwas um zu deuten.
Aber auch die seriöse Presse spielt mit diesen Tricks.

Eine Diskussion über Masernimpfung finde ich unnötig.
Der Nutzen ist viel, viel grösser als das Risiko.
Also ist da nix zum Abwägen.

Gruss Andi

 

[balulutiti]

Wo ist deine Antwort auf meine Frage?

Auch nach intensivem Durchlesen deiner Beiträge konnte ich keine Antwort auf meine Frage finden. Woran liegts?

Wobei mich jetzt der Aurachirurg interessiert. Kann man das als Zweitkarriere nebenher anstreben? So etwa wie eine Avon- oder Tuppertante? 😎

Ich mach da gerade eine Ausbildung und wetze schon die Messer. Hab aber nicht vor, das als Zweitberuf auszuüben, schließlich verdien ich im Erstberuf weit weniger, der wird also dann sofort an den Nagel gehängt! 😀

Ich habe sicherlich bei einigen Sachen ne Glaubenskrise.
Würde es aber als Blödsinn erst abtun, wenn ich damit selbst Erfahrungen gemacht habe.

Man muss es ja nicht gleich als "Blödsinn" bewerten, aber würdest du sagen, diese Therapien, zB Bioresonanz, sind seriös? Wo liegen dann für dich die Unterschiede? Engelheilung ja, Pendeln nein - als Beispiel!

😀

Lass uns handeln, der Lui tackert sich von selber auf meiner Schulter fest.
Mit körpereigenen Biotackern so zu sagen.
Bekomme ich 25% Rabatt ?

Du willst auch auf das Foto? So war das aber nicht ausgemacht! Das kostet extra!

 

[Zugvogel]

Eine Diskussion über Masernimpfung finde ich unnötig.
Der Nutzen ist viel, viel grösser als das Risiko.
Also ist da nix zum Abwägen.

Gruss Andi

Das ist Deine Ansicht, die sich auf Berichte und auch Statistiken gründet?

Es gibt dazu noch andre Berichte, Veröffentlichungen, die nicht ganz so kritiklos sind.


Zugvogel

 

[balulutiti]

Ich frage mich ja immer, warum sich ausgerechnet bei Homöopathie so gegen den Begriff "Glaube" gewehrt wird.

Ich versteh es auch nicht. Immerhin heißt es "der Glaube versetzt Berge" und wenn jemand durch das heilige Wasser von Fatima geheilt wird, ist es doch toll! Dass dort 1000e Menschen hinpilgern und nur einem kleinen Teil von denen geholfen wird, sagt mM nach nur aus, dass diese wenigen einen so starken Glauben (Vertrauen) haben, dass er sie sogar von allerlei Gebresten (© Zugvogel) befreit. Ich bewundere den menschlichen Geist für solche Leistungen! Die Wirkung von Placebos ist einfach faszinierend. Und nicht, wie hier oft dargestellt, eine Unterstellung für Dummheit.

 

[Samira-1970]

Ich frage mich ja immer, warum sich ausgerechnet bei Homöopathie so gegen den Begriff "Glaube" gewehrt wird.

....

Die Wissenschaft hat große Teile der Bibel widerlegt (Evulotion versus Schöpfungsgeschichte, Auferstehung, Inzest versus der Annahme alle Menschen stammen von Adam und Eva ab, etc). Weitestgehend zweifelsfrei widerlegt.

....

Wieso ist das bei der Homöopathie der Fall? Wieso wird hier auf Teufel komm raus versucht Fallbeispiele als Beweis zu werten? Wieso wird hier darauf bestanden, dass die Beweise der Unwirksamkeit ein Mangel der Wissenschaft seien und sich das in x Jahren ändern wird?

Glaube ist Privatsache. Seinen Glauben öffentlich raus zu posaunen ist Missionieren.
...
Die Wissenschaft beisst sich die Zähne an der Bibel aus weil die Gedanken aus der Wüste kommen und nicht wortlich zu nehmen sind.
Die Hintergründe die man braucht um die Bibel zu verstehen kann man nicht googeln.
...
Um die Homöopathie herum ist ein Geschäft entstanden, Jesus hat die Händler aus den Tempeln, gar nicht pazifistisch, vertrieben....

Liebe Grüsse aus der Wasserwüste.

 

[Zugvogel]

Ich frage mich ja immer, warum sich ausgerechnet bei Homöopathie so gegen den Begriff "Glaube" gewehrt wird.

"(Aber)glaube" bezeichnet doch so ziemlich alles, was wissenschaftlich nicht nachweisbar ist, bzw. dessen Wirksamkeit von der Wissenschaft widerlegt ist.
Beim Thema "Glaube an Gott" würde sich doch niemand am Begriff "Glaube" stören oder gar beleidigt fühlen. Denn genau darauf baut doch Religion. Es geht nicht um wissenschaftliche Belege, sondern darum, dass man glaubt und vertraut. Und zumindest im Fall Jesus/Gott soll ausdrücklich nicht nach Nachweisen gesucht werden, da das eben gegen das Prinzip Glaube ist.
Die Wissenschaft hat große Teile der Bibel widerlegt (Evulotion versus Schöpfungsgeschichte, Auferstehung, Inzest versus der Annahme alle Menschen stammen von Adam und Eva ab, etc). Weitestgehend zweifelsfrei widerlegt. Dennoch hindert das niemanden am Glauben an Gott. Da sagt auch keiner: "Naja, HEUTE ist die Wissenschaft nicht soweit Gott zu beweisen. Aber in 1000 Jahren wird sie es sicher sein." Nein, es ist schlicht nicht von Interesse. Wer glaubt, der glaubt; wer nicht glaubt, lässt es. Völlig ohne negative Besetzung des Begriffes auf Seiten der Gläubigen.

Selbst der Begriff "Aberglaube" ist nicht immer rein negativ besetzt. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass unter Leitern durchgehen oder schwarze Katzen von links Unglück bringen. Am Freitag den 13. passieren nicht nachweislich mehr Unglücke und auch für die Auswirkungen des Vollmondes gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis. Teilweise ist sogar das Gegenteil der Fall. Dennoch glauben viele Menschen daran und bezeichnen sich sogar selbst als abergläubisch. Beleidigt fühlt sich auch hier niemand.

Wieso ist das bei der Homöopathie der Fall? Wieso wird hier auf Teufel komm raus versucht Fallbeispiele als Beweis zu werten? Wieso wird hier darauf bestanden, dass die Beweise der Unwirksamkeit ein Mangel der Wissenschaft seien und sich das in x Jahren ändern wird?

Du interpretierst das m.E. nicht richtig. Die Wissenschaft hat nicht die Unwirksamkeit bewiesen, sondern nicht die Wirksamkeit. Und das ist zweifelsohne ein 'Fehler' der Wissenschaft.

Glaube ist für mich rein religiös. Ob die Darstellungen in der Bibel nun widerlegt wurden oder nicht, ist da nicht so sonderlich von Belang, vieles wurde nämlich auch bewiesen.
Wer die Bibel (besonders das Alte Testament) als Bericht über die Lebensumstände und Moral der damaligen Zeit liest, vieles auch allegorisch beschrieben, muß nicht vom Glauben abfallen, sondern viel eher an den Darstellungen und natürlich den Übersetzungen zweifeln.

Doch Heilkunst ist kein Glaube. Heilkunst beweist sich im Heilerfolg. Und genau da ist der Hund begraben: Die Wissenschaft hat bis heute keinen Nachweis für die Wirksamkeit gefunden, also leugnet sie auch Heilerfolge, wohl mit dem Hintergrund 'daß nicht sein kann, was nicht sein darf'.

Was natürlich immer vermieden wird, ist die Gegenüberstellung von Behandlungen und Heilungen der üblichen Schulmedizin und alternativen Heilmethoden, sei es Homöopathie, sei es Akupunktur, auch Hypnose zählt wohl dazu, ebenso Pendeln und noch vieles andre.
Wenn es dann heißt, nur der 'Glaube' daran hätte den Heilerfolg gebracht, dann frage ich mich, wieso dieser 'Glaube' an schulmedizinische Behandlung nicht erfolgreicher ist.
Ich setze voraus, daß jeder Katzenbesitzer seinem Tier eine Behandlung nach Art des Arztes geben läßt, weil er 'glaubt', daß es hilft. Oder ist nicht doch eher Vertrauen zum Arzt und seinen Medikamenten, oder ist es die schiere Hoffnung?

Und wieso Homöopathie bei Katzen hilft und Schulmedizin so oft eben nicht? Man denke nur an die Fehlbehandlungen bei Katzen mit Katzenschnupfen oder Darmerkrankungen. Die Liste ließe sich beliebig erweitern.


Zugvogel

 

[balulutiti]

Glaube ist Privatsache. Seinen Glauben öffentlich raus zu posaunen ist Missionieren.

Das seh ich nicht so. Missionare versuchen andere von ihrem Glauben zu überzeugen, zu seinem Glauben stehen hat eigentlich nichts mit Missionieren zu tun.

Die Wissenschaft beisst sich die Zähne an der Bibel aus weil die Gedanken aus der Wüste kommen und nicht wortlich zu nehmen sind.

Das sagst du. Aber es gibt genug Gläubige, die die Bibel wortwörtlich nehmen und zB die Entstehung der Menschen nach wissenschaftlichen Erkenntnissen komplett ablehnen. Sie bestehen darauf, dass Adam und Eva reale Wesen waren und weigern sich, an die Evolution zu glauben.

 

[balulutiti]

Glaube ist für mich rein religiös.

dann ersetze das Wort "Glaube" durch "Vertrauen".

Die Wissenschaft hat bis heute keinen Nachweis für die Wirksamkeit gefunden, also leugnet sie auch Heilerfolge, wohl mit dem Hintergrund 'daß nicht sein kann, was nicht sein darf'.

Ich glaub, du hast uns jetzt erwischt. In Wahrheit wissen wir alle nämlich längst, dass die Medizin ein großartig angelegter Betrug ist, es gibt auch keine Viren und keinen Krebs, das alles hat die Pharmaindustrie aus reiner Profitgier erfunden. Ärzte sind in Wahrheit Marionetten, die Millionen von der Pharmamafia kassieren. Blöd ist jetzt echt nur, dass du das herausgefunden hast und es auch noch weitererzählst 😱

Wolltest du nicht meine Frage beantworten?

 

[Melschi]

Glaube ist für mich rein religiös. Ob die Darstellungen in der Bibel nun widerlegt wurden oder nicht, ist da nicht so sonderlich von Belang, vieles wurde nämlich auch bewiesen.
Wer die Bibel (besonders das Alte Testament) als Bericht über die Lebensumstände und Moral der damaligen Zeit liest, vieles auch allegorisch beschrieben, muß nicht vom Glauben abfallen, sondern viel eher an den Darstellungen und natürlich den Übersetzungen zweifeln.

Du hast mich, glaube ich, missverstanden.
Es geht mir nicht darum, dass dieser und jener Punkt oder soundsoviel Prozent der Bibel belegt oder widerlegt ist.
Meine Aussage ist, dass es eben nicht von Belang ist, ob Teile der Glaubensgrundlage falsch sind.
Man glaubt trotzdem, völlig unabhängig von wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Kaum jemand wird gläubig oder fällt vom Glauben ab, weil es grade diesen oder jenen Beweis für oder gegen etwas in der Bibel gibt.

Außerdem geht es mir um die negative Konnotation von Glaube. In der Religion gibt es die nicht. Bei der Homöopathie hingegen schon. Der Grund erschließt sich mir nicht.

Doch Heilkunst ist kein Glaube. Heilkunst beweist sich im Heilerfolg. Und genau da ist der Hund begraben: Die Wissenschaft hat bis heute keinen Nachweis für die Wirksamkeit gefunden, also leugnet sie auch Heilerfolge, wohl mit dem Hintergrund 'daß nicht sein kann, was nicht sein darf'.

Ich bleib mal bei dem Beispiel Religion, auch wenns vielleicht nicht zu 100% passt.
Wir können eindeutig sagen, dass die Schöpfungsgeschichte falsch ist. Das ist nicht diskutabel, da es eindeutige Beweise dafür gibt, dass es eben anders abgelaufen ist.
Wir können auch eindeutig sagen, dass gängige homöopathische Mittel keinerlei Wirkstoff enthalten, da dieser durch Potenzierung systematisch entfernt wurde.

Wir können hingegen nicht die Existenz oder Abwesenheit Gottes beweisen.
Ähnlich ist es mit der Homöopathie. Möglicherweise ist da 'irgendetwas'. Dieses Irgendetwas fällt aber doch klar in den Bereich Glaube/Esoterik, da es sich eben nicht nachweisen lässt.

Und wieso Homöopathie bei Katzen hilft und Schulmedizin so oft eben nicht? Man denke nur an die Fehlbehandlungen bei Katzen mit Katzenschnupfen oder Darmerkrankungen. Die Liste ließe sich beliebig erweitern.

Ich gebe dir völlig Recht, dass es in der Medizin einiges zu kritisieren gibt. Ich würde mir auch wünschen, dass mein Hausarzt sich für die Anamnese ähnlich viel Zeit nehmen kann, wie ein Homöopath. Anstatt mir einfach nach kurzer Untersuchung ein Mittel zu geben, das dank statistischer Wahrscheinlichkeit in den meisten Fällen hilft.
Auch ist klar, dass es viele Fälle von Fehlbehandlungen gibt. Die im Einzelfall immer tragisch sind. Das liegt aber zu einem großen Teil auch daran, dass Medizin immer noch die verbreitetste Heilmethode ist. Die meisten Menschen wenden sich wohl bei gesundheitlichen Problemen (eigene oder die der Tiere) immer noch an einen (Tier)arzt. Mehr Fälle = mehr Fehler. Statistik.
Wie das prozentual aussieht, ist wohl nicht erforscht. Stelle ich mir auch schwierig bis unmöglich vor.

Ich ziehe daraus aber nicht den Schluss, dass Medizin abzulehnen ist und man auf Esoterik zurückgreifen sollte.

 

[Zaesh]

Ich muss sagen, das Melschi die Sache sehr gut zusammenfast. Und auch das Beispiel Religion finde ich nicht unpassend, auch wenn Religion freilich wesentlich schlimmer ist als Homoöpathie, da sie dazu verwendet wird Massen zu unterdrücken und zu erpressen.

Und die Sache mit dem Glauben oder Vertrauen ist ja im Prinzip genau das, was die Homöopathie exakt genauso wirksam macht wie Placebotherapie. Im folgenden satz kann man jemweils eines der beiden Worte vor oder nach dem Slash durchstreichen und erhält einen vollkommen richtigen Satz.

Ich (glaube an/vertraue) (meinen Arzt/Homöopathen), daher zeigt (die Placebobeahndlung/Homöopathie) eine Wirksamkeit von rund 50%.

 

[Plum]

Auch nach intensivem Durchlesen deiner Beiträge konnte ich keine Antwort auf meine Frage finden. Woran liegts?

Mme. Zugvogel hat halt ein gottbegnadetes Talent, alle Fragen und Fakten, die ihr unangenehm sind, zu ignorieren. 😉

Ich mach da gerade eine Ausbildung und wetze schon die Messer. Hab aber nicht vor, das als Zweitberuf auszuüben, schließlich verdien ich im Erstberuf weit weniger, der wird also dann sofort an den Nagel gehängt! 😀

Du machst extra eine Ausbildung?? 😕 Mir wurde das in die Wiege gelegt, ich brauch keine Ausbildung 😎 Morgen eröffne ich meine eigene Klinik 😀😎

 

[Zugvogel]

Ähnlich ist es mit der Homöopathie. Möglicherweise ist da 'irgendetwas'. Dieses Irgendetwas fällt aber doch klar in den Bereich Glaube/Esoterik, da es sich eben nicht nachweisen lässt.

Das sehe ich insofern anders, weil man nicht alles, was heute noch nicht wissenschaftlich nachweisbar ist, automatisch in den Bereich Glaube/Esoterik geschoben werden kann.

Und sollte mit Homöopathie auch nur und ausschließlich ganz gezielt der Placeboeffekt = Selbstheilungskräfte angeregt werden, ist das in jedem Fall einer zwar schnell wirkenden Schulmedizin vorzuziehen, weil Placebo ohne die gravierenden Nebenwirkungen ist.

Wenn man allein die frei verkäuflichen Nasensprays anguckt, die bei unsachgemäßer Anwendung gleich die Nasenschleimhaut angreifen bis zerstören kann, dann ist es kein Wunder, daß sich immer mehr Menschen von Schulmedizin absentieren. Es ist nicht erstrebenswert, ein Symptom zum abklingen zu kriegen, um anderswo eine neue 'Baustelle' zu provozieren.

Der Trend zu alternativen Heilmethoden kommt wohl nicht von ungefähr, denn viele wenden sich deswegen von Schulmedizin ab, weil sie einfach nicht gesund wurden, nach kleinen Gebresten und deren Behandlung massive Krankheitsprobleme hatten.
Würde Schulmedizin etwas sorgfältiger und zurückhaltender verordnet werden, und nicht mitunter wahllos einfach nach dem Motto 'wird schon helfen' verabreicht ohne Rücksicht auf die Nebenwirkungen - dann hätte Homöopathie und andre Heilmethoden vielleicht nicht diesen Zulauf.

Und eines ist doch nun wirklich klar: Wenn man Placebo mit 'Einbildung' gleichsetzt, dann sage ich klipp und klar, daß ich lieber eingebildet gesund bin, als realistisch krank. 😎

Der gesamte Medizinbetrieb ist untrennbar gekoppelt an das:

Ich gebe dir völlig Recht, dass es in der Medizin einiges zu kritisieren gibt. Ich würde mir auch wünschen, dass mein Hausarzt sich für die Anamnese ähnlich viel Zeit nehmen kann, wie ein Homöopath. Anstatt mir einfach nach kurzer Untersuchung ein Mittel zu geben...

Und solange sich diese Zustände nicht ändern, wird sich auch an der 'Flucht' zu alternativen Heilmethoden nichts ändern.

dank statistischer Wahrscheinlichkeit in den meisten Fällen hilft.

In den meisten Fällen wirken die Mittel rasch, aber sie helfen nur vordergründig, nicht nachhaltig. Genau DAS ist es, was leider zu oft übersehen, mitunter auch einfach geleugnet wird.



Zugvogel

 

[Samira-1970]

Hallo Zaesh,

Ich muss sagen, das Melschi die Sache sehr gut zusammenfast. Und auch das Beispiel Religion finde ich nicht unpassend, auch wenn Religion freilich wesentlich schlimmer ist als Homoöpathie, da sie dazu verwendet wird Massen zu unterdrücken und zu erpressen.

Und die Sache mit dem Glauben oder Vertrauen ist ja im Prinzip genau das, was die Homöopathie exakt genauso wirksam macht wie Placebotherapie. Im folgenden satz kann man jemweils eines der beiden Worte vor oder nach dem Slash durchstreichen und erhält einen vollkommen richtigen Satz.

Ich (glaube an/vertraue) (meinen Arzt/Homöopathen), daher zeigt (die Placebobeahndlung/Homöopathie) eine Wirksamkeit von rund 50%.

Religionen sind halt entstanden weil der Mensch denken kann und er durch optimierte Lebenstechnik mehr Freizeit hatte.
Die Urknall-Theorie zerlege ich Dir mit einem Satz:
"Nichts knallt nicht." 😀
*Brille runterschieb und die Völker befrag*: Wer hat den Böller gezünder ? Wer war's ?
Die Finnen waren es nicht.
Die Schweizer waren es vielleicht ( mit ihrem CERN ?). 😀 😀 😀

Da ist das Alte Testament plausibler, wenn man 'Tag' durch 'Epoche' erstetzt stimmt es auch so ungefähr.

Viele Wissenschaftler sind religiös, der Pfarrer hatte in der Schule Chemie und Physik und kollidierte nicht mit seinem Glauben, viele gehen erst zu TA und wenn dem nix mehr einfällt gehen sie zum Tierhomöopath und tanken da Hoffnung.
Ein friedliches Miteinander geht doch.
Sogar unser Shamane geht zum Arzt wenn er ernsthaft krank ist und der ist sehr speziell.Er ist sehr lustig, kann gut kochen aber er ist total gaga.
Nein, er kann eine Show aufziehen, da wirst Du vom zusehen gesund ohne den sau bitteren Kaktustrank probiert zu haben.

Warum hier eine Entscheidung gefällt werden muss ob SM oder HP besser ist verstehe ich nicht.

Ein Kater hat immer noch einen schlummernden Virus in sich.
Der TA kennt nix zum Vorbeugen, ohne grössere Nebenwirkungen.
Einen Homöopath gibt es bei uns nicht.

 

[Plum]

Die Urknall-Theorie zerlege ich Dir mit einem Satz:
"Nichts knallt nicht." 😀
*Brille runterschieb und die Völker befrag*: Wer hat den Böller gezünder ? Wer war's ?
Die Finnen waren es nicht.
Die Schweizer waren es vielleicht ( mit ihrem CERN ?). 😀 😀 😀

Ich krieg das jetzt nicht zusammen, warum und weshalb, aber Stephen Hawking behauptet, es brauche keinen Schöpfer(gott) für den Urknall. 😉

 

[Samira-1970]

Ich krieg das jetzt nicht zusammen, warum und weshalb, aber Stephen Hawking behauptet, es brauche keinen Schöpfer(gott) für den Urknall. 😉

Wer erklärt mir wie aus Nichts Energie oder Materie entstehen kann.
Die Urknalltheorie nicht.
Woher Gott kam wird leider auch nicht erklärt. 😡

 

[Zaesh]

Ich krieg das jetzt nicht zusammen, warum und weshalb, aber Stephen Hawking behauptet, es brauche keinen Schöpfer(gott) für den Urknall. 😉

OT: Aktuelle Modelle gehen entweder von Multiversen aus (mathematischer Horror) oder von einem kontinuierlichen Universum (mathemathisch ein Klacks). Es gibt auch viele andere Theorien, aber die sind mathematisch noch nicht kohärent.

Aber wer gerne an genozidierende, misshandelnde, mordende und gefährliche Organisationen glaub, ist bei den Kirchen gut aufgehoben.

Da richtet Homöopathie wesentlich weniger Schaden an und kann man gerne als Spinnerei abtun, schade für die Tiere.

Vielleicht sind aber auch Tiere die homöopathisch behandelt werden, wenn sie denn nichts schlimmes haben und daran sterben, gesünder da resistenter? Wenn ein tier mit Placebos/Homöopathie behandelt wird muss der Körper des Tieres alleine mit der Krankheit klar kommen, schafft es dieses, hat es bei Infektionen etc. Antikörper gebildet und ist besser vor zukünftigen Infektionen geschützt.

Ähnlich ist es ja auch mit Kindern, wir haben früher bis zum Hals im Dreck gespielt und Schrammen und Kratzer wurden geflissentlich ignoriert. Krank sind wir nie geworden, bis heute nicht.

 

[Samira-1970]

...
Aber wer gerne an genozidierende, misshandelnde, mordende und gefährliche Organisationen glaub, ist bei den Kirchen gut aufgehoben.
...
Da richtet Homöopathie wesentlich weniger Schaden an und kann man gerne als Spinnerei abtun, schade für die Tiere.

Vielleicht sind aber auch Tiere die homöopathisch behandelt werden, wenn sie denn nichts schlimmes haben und daran sterben, gesünder da resistenter?
...

Die Religionen verhindern aber auch seit tausenden von Jahren Mord, Totschlag und Raub.
Gib einem gläubigen Beduinen einen Diamant und sag ihm der Klunker soll nach Indonesien, natürlich gegen Geld, aber weniger Geld als der Diamant wert ist.
Der Diamant kommt an. Ohne Papierkram der einen Zwischen-Transporteur in den Knast bringt.
Das klappt nur weil sich alle die den Diamant in den Händen haben von Gott beobachtet fühlen.

Die Homöopathie alleine richtet keinen Schaden an.
Aber die Missionare die Menschen überzeugen wollen besser zum THP zu gehen als zum TA schaden sehr wohl.

Wer mal mit einem riesen Problem zu TA gehetzt ist, dann aber ohne Behandlung heim geschickt wurde weil es von selbst vergeht hätte besser ein paar Globuli bekommen, als Träger für etwas Zusatz-Hoffnung.

Aus rein machtpolitischen Gründen, der Kunde entscheidet sich beim nächten mal gegen einen TA-Besuch und genau dann ist es was Ernstes.

 

[Zaesh]

Die Religionen verhindern aber auch seit tausenden von Jahren Mord, Totschlag und Raub.

Das ist Schwachsinn. Religionen ermuntern seit jeher zum Gegenteil (ich kann dir da bei Bedarf ´ne Liste zusammenstellen), es gibt nur vereinzelte Menschen, die noch klar denken können obgleich sie religiös sind. Wahrscheinlich sprichst du von diesen einzelnen Helden.

Die Homöopathie alleine richtet keinen Schaden an.
Aber die Missionare die Menschen überzeugen wollen besser zum THP zu gehen als zum TA schaden sehr wohl.

Damit hast du allerdings vollkommen Recht. Allerdings hoffe ich, dass die meisten Homöopathen noch so viel Restverstand besitzen, dass sie im Ernstfall die Person sofort zu einem richtigen (Tier-)arzt schicken.

 

[balulutiti]

Mme. Zugvogel hat halt ein gottbegnadetes Talent, alle Fragen und Fakten, die ihr unangenehm sind, zu ignorieren. 😉

Dabei wollte ich ja gar keine wissenschaftlichen Fakten von ihr 😕 Nur eine schlichte Antwort. Na ja....

Du machst extra eine Ausbildung?? 😕 Mir wurde das in die Wiege gelegt, ich brauch keine Ausbildung 😎 Morgen eröffne ich meine eigene Klinik 😀😎

Immer diese dahergelaufenen selbsternannten Konkurrenten! Bei MIR wird richtig aura-operiert, nicht einfach so drauf losgeschnitten, wie du dir das im Internet angelesen hast! Weißt du überhaupt, wo du reinschneiden sollst? 😛

Aber wer gerne an genozidierende, misshandelnde, mordende und gefährliche Organisationen glaub, ist bei den Kirchen gut aufgehoben.

Aber Kirche und Glaube sind zweierlei....

Ähnlich ist es ja auch mit Kindern, wir haben früher bis zum Hals im Dreck gespielt und Schrammen und Kratzer wurden geflissentlich ignoriert. Krank sind wir nie geworden, bis heute nicht.

Jein. Es gab weniger Allergien und Autoimmungeschichten. Es gab dafür mehr Infektionen und Krankheiten, an denen Kinder auch gestorben sind. Ich bin auch für den "xunden Dreck", aber Allheilmittel ist auch der keines 😉