tierarzt meint homöopathie wäre aberglaube......

[Quasy]

Aus eigener Erfahrung dann auch schon miterlebt. Und das dann auch bei Menschen, welche unbedingt daran glauben wollen oder erkennst du denn als Laie, ob der Durchfall deiner Katze lebensbedrohlich sein kann? Aber im Endeffekt wird es wohl bei Menschen wie euch darauf raus laufen irgendwann wenn ihr Pech habt, dass irgendwann mal das falsche gegeben wird und dann ist das gejammer gross, wenn die Medizin nicht mehr einschreiten kann.

Och weißt Du, MIR musst Du solche Dinge nicht erzählen. Zudem rede ich nicht gerne mit Menschen, die mir nicht zuhören.
Nachti

 

[Zugvogel]

Tamiflu kann bei Gesunden verhindern, dass die Grippe ausbricht, das ist zB für Personen, die im Gesundheitswesen arbeiten, wichtig, oder wenn in einem Haushalt mit mehreren Personen einer an Grippe erkrankt.

Wenn nun auch diese Grippeerkrankungen so schlimm wären, wie sie prophezeit wurden, wäre es noch verständlich, sich impfen zu lassen, aber die meisten Fälle von diesen Influenzaarten waren weder lebensbedrohlich noch sonst irgendwie heftiger als eine übliche Influenza.

Hieß es nicht auch, wer sich mal eine natürliche Immunität erworben hatte, sei gegen diese Art von Viren sein Leben lang gefeit?
Hat jemand Veröffentlichungen gelesen, ob der bis dato als Ursprungserreger 'H0N0' bezeichnet, wieder reaktiviert werden konnte?

Ja, aber nicht jeder weiß (oder will wissen) was eine gesunde Lebensweise ist! Und manche Krankmacher schmecken einfach sehr gut oder machen verdammt viel Spaß 😉

Jaja, ich weiß doch: Alles, was man will, ist entweder unanständig oder verheiratet oder macht dick. 😀



Noch ein Abergläubischer, der Heilerfolge sieht, wo keine sein düfen, der in einer selbsterschaffenen Lügenwelt lebt???
Und das ganze auch noch im 'Deutschen Ärzteblatt' veröffentlicht 😱

Auch Dr. Horst Hauptmann (Augsburg) weiß aus 30-jähriger Erfahrung, dass bei jungen Patienten die Homöopathie oft besonders gut „anschlägt“.

Quelle


Zugvogel

 

[Katzenliebhaber]

Ja. Filme lass ich mir gerne empfehlen. Aber als als Basis von Wissenschaftskritik....?

Und wieder Gelabber ohne Hintergrundwissen:

Der Film basiert auf einer Tatsachenstory!

es hatte nichts mit Homöopathie zu tun

Habe ich das behauptet? ich denke, ich habe etwas anderes dazugeschrieben!

Im allgemeinen ist die Medizin den Erkenntnissen und der Arbeit, welche diese Eltern (dann auch unter wissenschaftlichen Bedingungen anhand einiger Parameter überprüft) dankbar

ja, genau, ganz plötzlich dankbar, nachdem sie vorher die Eltern niedergemacht haben, sich darüber lächerlich machten, weshalb sie dachten, dass sie mehr wüssten als die Wissenschaftler und nachdem mehrere betroffene Eltern gegen den Willen der Führung des Elternverein von der Krankheit betroffenen Kindern entsprechendes Öl ihren Kindern verabreichten mit entsprechendem positivem Ausgang. Auch die Führung dieses Elternvereins war der Meinung, dass dies alles in die Hände von Wissenschaftler gehört und man erst das Öl einnehmen darf, wenn diese das OK gaben. Im übrigen wurde das Öl von einem Chemiker kurz vor der Pensionierung hergestellt, wobei die Firma selber auch nicht wirklich Interesse an diesem Öl hatte.

Minimu, eine Bitte hätte ich: gehe auf mich richtig ein oder lass es, das wäre mir dann lieber, als eine Antwort auf eine Frage, welche ich nicht gestellt habe.

Weißt du, das glaub ich dir nicht. Ich wäre im Falle einer unheilbaren Krankheit bereit einen Schamanen zu konsultieren, der dreimal weihrauchschwenkend um mein Bett hüpft und ich würde auch in höchster Not Globuli und Wundersalben probieren. In höchster Gefahr vergißt man gerne seine Prinzipien

Du darfst machen, was du möchtest. Ich denke nicht, dass wir dieselbe Lebenserfahrung haben. Ich würde gewisse Sachen auch nicht machen, welche andere machen.

Tamiflu:
Die Tamiflu-Herstellerin Roche hält Forschungsdaten zurück. Nun bezweifeln Experten neben der Wirksamkeit auch die Sicherheit des Grippemittels.

http://www.beobachter.ch/leben-gesu...t/artikel/tamiflu_was-hat-roche-zu-verbergen/

Der Beobachter ist bei uns eine angesehen Zeitschrift.

Von wievielen Medikamenten findet man wohl noch Aussagen, dass sie nicht wirken? Es ist ein hartumkämpfter Markt und manchmal ist es einfacher zu behaupten, das Produkt des anderen nutzt nichts. Und jetzt möchte ich wissen, wer der Homöopathie anwendet behauptet jemals, dass Medikamente gar nicht wirken? Ein Homöopath ist einfach der Meinung, dass es öfters nicht nur so wirkt, wie man möchte, was meiner Meinung nach eine realistische Einschätzung ist, wenn man sich jeweils die Nebenwirkungen auf dem Beipackzettel einverleibt.

 

[Mime]

Ich zitiere mal diese Frage, deren Beantwortung würde mich auch brennend interessieren.
Ich habe H. nun schon soooo oft ausprobiert, durchaus willens, mich eines Besseren bzgl. ihrer Wirksamkeit belehren zu lassen. Trotzdem: NIX, keinerlei Wirkung, weder zum Besseren noch zum Schlechteren.

Und nun bitte nicht das Argument: ich hätte nicht gewollt, dass H. wirkt.
Denn immerhin habe ich bei meinen Katzen (bei Menschen nicht!!) mit Bachblüten, die ja nun noch eine Spur esotherischer sind, tolle Erfahrungen gemacht. Warum weiß ich nicht, aber es hat funktioniert. (Im Nachhinein neige ich dazu, den Placeboeffekt dafür verantwortlich zu machen, kann es aber nicht sagen).

Wenn HP trotz mangelndem Nachweis immer wirkt ...
warum nicht bei mir, warum nicht bei allen gebildeten Mitbürgern in meinem Umfeld, warum nicht bei meiner Katze, warum nicht bei den ca. 20 Haustieren in meinem Umfeld, warum nicht bei meinen qualvoll verstorbenen HP- gläubigen Verwandten, warum nicht bei meinen befreundeten Mediziner und seinen HP-gläubigen Patienten .... und und und.

WAS HABEN WIR ALLE ANDERS GEMACHT?

Und warum wirken bei uns allen die Antibiotika, wenn wir sie wirklich brauchen?

 

[Katzenliebhaber]

Ich zitiere mal diese Frage, deren Beantwortung würde mich auch brennend interessieren.
Ich habe H. nun schon soooo oft ausprobiert, durchaus willens, mich eines Besseren bzgl. ihrer Wirksamkeit belehren zu lassen. Trotzdem: NIX, keinerlei Wirkung, weder zum Besseren noch zum Schlechteren.

Diese Frage kann nicht beantwortet werden, weil man dafür mehr wissen muss: Anamnese und was für Mittel hast du bekommen, denn um das richtige Mittel zu nehmen, braucht es eine ausführliche Anamnese.

Gegenfrage: Chemie ist ja Chemie. Ascorbinsäure ist Vitamin C, sei das in der Apfelsine oder aus dem Döschen in Pulverform. Ich habe eine Kollegin, die behauptet, dass ihr Medikament nur nutzt, wenn sie es im Original, nicht als Generika nehme. Ich habe keine Erklärung dafür, vielleicht jemand hier?

 

[Zugvogel]

Ich zitiere mal diese Frage, deren Beantwortung würde mich auch brennend interessieren.
Ich habe H. nun schon soooo oft ausprobiert, durchaus willens, mich eines Besseren bzgl. ihrer Wirksamkeit belehren zu lassen. Trotzdem: NIX, keinerlei Wirkung, weder zum Besseren noch zum Schlechteren.

Der Grund könnte sein, daß das Mittel falsch gewählt wurde. Es ist nicht so einfach, wie man mancherorts denkt, das richtige Mittel in der richtigen Potenzierung zu finden, dazu auch noch die Häufigkeit und die Dauer der Einnahme.
Genau deswegen ist es so wichtig, einen guten und erfahrenen Therapeuten der Homöopathie zu konsultieren. Die Kunst dieser Behandlung läßt sich nur in langen Jahren erlernen, und als Nebenjob bei so manchen Ärzten anderer Heilrichtungen ist nicht geeignet.
Das mag sogar dem einen oder anderen als Hinweis dienen, nicht homöopathische Behandlung anzunehmen von Jemandem, der 'auch in Homöopathie macht'.

@ Katzenliebhaber:

Chemie ist ja Chemie. Ascorbinsäure ist Vitamin C, sei das in der Apfelsine oder aus dem Döschen in Pulverform

Ascorbinsäure ist ein chemisches Produkt und vielleicht als Formel gleich dem natürlichen Vitamin C. Aber die Säure ist völlig aus dem natürlichen Verbund, somit fehlen ungeheuer viele Parameter, um gleich wie diese zu wirken.
Das ist mit ein Hintergrund, daß es immer mehr Warnungen vor künstlich nachgebauten Vitaminen gibt, sie sie der Life-Style-Markt zuhauf anbietet. Das 'zerfetzte' Vitamin E als Alpha-Tocopherol im Katzenfutter (Antioxidans) ist nicht viel besser als BHA + BHT.

Zugvogel

 

[Mime]

Diese Frage kann nicht beantwortet werden, weil man dafür mehr wissen muss: Anamnese und was für Mittel hast du bekommen, denn um das richtige Mittel zu nehmen, braucht es eine ausführliche Anamnese.

Der Grund könnte sein, daß das Mittel falsch gewählt wurde. Es ist nicht so einfach, wie man mancherorts denkt, das richtige Mittel in der richtigen Potenzierung zu finden, dazu auch noch die Häufigkeit und die Dauer der Einnahme.

Okay, ich hatte es befürchtet. Natürlich lag es am Homöopathen, niemals aber an der H. als solcher🙄

Aber vielleicht habe ich mich auch unklar ausgedrückt: ALLE Versuche mit H. bei mir und in meinem (menschlichen u. tierischen) Bekanntenkreis waren erfolglos. Verschiedene Therapeuten, verschiedene Mittel, verschiedene Krankheiten, unterschiedliche Lebensbedingungen.
Es waren langjährige Heilpraktiker dabei, Eigenversuche, alles mögliche.
Und trotzdem: NIX, nicht einmal ein Fünkchen Erfolg.

Und ihr könnt mir nicht erzählen wollen, dass immer nur die "Gläubigen" an die richtigen Heilpraktiker geraten, alle "Ungläubigen" hingegen an die Stümper.

 

[Katzenliebhaber]

@ Katzenliebhaber:
Ascorbinsäure ist ein chemisches Produkt und vielleicht als Formel gleich dem natürlichen Vitamin C. Aber die Säure ist völlig aus dem natürlichen Verbund, somit fehlen ungeheuer viele Parameter, um gleich wie diese zu wirken.
Das ist mit ein Hintergrund, daß es immer mehr Warnungen vor künstlich nachgebauten Vitaminen gibt, sie sie der Life-Style-Markt zuhauf anbietet. Das 'zerfetzte' Vitamin E als Alpha-Tocopherol im Katzenfutter (Antioxidans) ist nicht viel besser als BHA + BHT.

Zugvogel

Ein Wirkstoff ist doch ein Wirkstoff. Andere Stoffe mögen zusätzlich wirken, bei Medikamenten ist es jedoch unüblich, dass noch weitere, viele so "versteckte" Wirkstoffe vorhanden sind, ist ja nachgewiesen, dass "dieser" Wirkstoff wirkt. Und trotzdem gibt es je länger, je mehr Leute, die behaupten, dass bei ihnen Generika Produkte nicht wirken, oder nur ein bestimmtes einer bestimmten Firma😕

 

[Georg Kiesewetter]

... die meisten Fälle von diesen Influenzaarten waren weder lebensbedrohlich noch sonst irgendwie heftiger als eine übliche Influenza. ...

Meine Gattin und ich wurden mit Tamiflu geimpft. Ohne Nebenwirkungen. Wir sind nicht an Schweinegrippe erkrankt.
Den hier oft üblichen "Selbststudien" zufolge, wäre das sowohl ein Wirksamkeitsbeweis, als auch ein Unschädlichkeitsbeweis 😀

...Noch ein Abergläubischer, der Heilerfolge sieht, wo keine sein düfen, der in einer selbsterschaffenen Lügenwelt lebt???
Und das ganze auch noch im 'Deutschen Ärzteblatt' veröffentlicht Quelle...

Der hat nichts veröffentlicht. Der wird mit einem Satz zitiert. In dem Satz kritisiert er den Hochmut von Kollegen.
Mit einzelnen Sätzen werden ausserdem zitiert: ein Christoph Trapp vom Zentralverein Homöopathischer Ärzte ("Wir erhalten immer mehr Anfragen") und ein Dr. Horst Hausmann als Redner auf einem Kongress dieses Vereins.
Er meint, dass Homöopathie besonders bei jungen Menschen gut "anschlägt".
Der Rest ist ein Zeitungsartikel, der sich mit der Nachfrage(!) nach homöopathischer Behandlung beschäftigt.
Dann noch ein Modellversuch 'Homöopathie in der Pädiatrie", wo Homöopathie als Begleittherapie bei unklaren Fällen (Bettnässen, Tic, grippale Infekte etc.) angewandt wird. Ohne Nennung von Zahlen, behauptet der Reporter, das der Versuch eine "gute Möglichkeit der Begleitbehandlung" ergeben habe.
Es folgen zum Schluss die reine Nennung zweier Studien aus den 90ern über Homöopathie gegen Heuschnupfen. Deren Ergebnis soll gezeigt haben, dass die homöopathischen Mittel ebenso wirksam gewesen seien, wie die allopathischen.
Den Schluss bildet eine Meta-Studie. Also eine statistische Auswertung vieler fremder Studien, bei der die Autoren behaupten, nur der Placeboeffekt könne ihre Statistik nicht erklären.

Das alles ist, mit Verlaub, nichts weiter als eine Fortsetzung der hiesigen Tendenzstellungnahmen auf "höherem" Niveau.

P.S.: Kennt jemand dieses 'Reilly Studie', 1994, London und die erwähnte Studie von Wiesenauer und Lüdtke, 1995 genauer?

 

[Vida]

Ich bin per se Skeptiker und recherchiere gerne die Wände hoch und runter. In diesem Punkt allerdings bin ich völlig pragmatisch. Für mich gilt: Wer heilt, hat recht. Fertig. Ob mit oder ohne wissenschaftlichem Hintergrund.

 

[Halastjarna]

Das Cholesterin ab einer gewissen Konzentration ungute Folgen hat ist seit jeher klar.

Fang z.B. mal an dich bei Wikipedia über Cholesterin einzulesen und du wirst feststellen, dass es genausoviele Studien gibt, die beweisen welche Schäden ein hoher Cholesterinspiegel anrichtet, wie es Studien gibt, die beweisen dass sogar ein niedriger Cholesterinspiegel schädlich ist (Stichwort Schlaganfall, Gedächtnis) und ein hoher keine signifikante Auswirkungen auf Herz-Kreislauferkrankungen hat. Nur, dass die Studien über "böses" Cholesterin 8-fach häufiger zitiert werden, weil da ein riesengroßer Industriezweig dahinter hängt. 😉

Sobald mir jemand Titel und Erscheinungsdaten dieser "revolutionären, neuen" Studie verrät.

Hier geht's z.B. zu einer Studie der Berliner Charite http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=9

 

[Zugvogel]

Meine Gattin und ich wurden mit Tamiflu geimpft. Ohne Nebenwirkungen. Wir sind nicht an Schweinegrippe erkrankt.
Den hier oft üblichen "Selbststudien" zufolge, wäre das sowohl ein Wirksamkeitsbeweis, als auch ein Unschädlichkeitsbeweis 😀

Bei uns wurde niemand geimpft, aber auch niemand krank. Das ist ein kleiner Beweis, daß diese Impfungen nicht nötig waren?
Es ist wohl allgemein bekannt, daß die Syndrome nach Impfen nicht alle unmittelbar nach dem Shot auftreten müssen, die Langzeitwirkung der Adjuvantien kann sich sehr lange verbergen, bis sie auftreten. Das 'Golfkrieg-Syndrom' ist nicht aus der Welt zu schaffen.

Der hat nichts veröffentlicht. Der wird mit einem Satz zitiert. In dem Satz kritisiert er den Hochmut von Kollegen.
P.S.: Kennt jemand dieses 'Reilly Studie', 1994, London und die erwähnte Studie von Wiesenauer und Lüdtke, 1995 genauer?

'Der' wurde aber im Deutschen Ärzteblatt zitiert, und das finde ich beachtlich.

Du kannst somit nicht mehr auf Deinem Standpunkt verharren mit dem 'Da ist nichts, also wirkt nichts', auch wenn immer wieder betont wird, daß sich nach dem heutigen Stand der Wissenschaft nichts nachweisen läßt. Es ist vielleicht eine unzulängliche Wissenschaft, aber kein absoluter Beweis, daß da 'nichts ist'.

Allmählich werden wohl von Kritikeren aus den eigenen Reihen auch Bestrebungen wach, die Paradigmen der gesamten medizinischen Forschung (speziell Medikamentenforschung) zu ändern. Es wird ein langer Weg werden, der Widerstand um andre Bewertungen ist sehr hart und massiv.
Aber es kommt immer mehr Zweifel an der Basis, beim Endkonsumenten, ob all das, was verordnet wird, auch gut ist.


Zugvogel

 

[balulutiti]

Meine Gattin und ich wurden mit Tamiflu geimpft.

Tamiflu ist keine Impfung.

 

[Zugvogel]

Tamiflu ist keine Impfung.

Jo, stimmt, das ist mir garnicht aufgefallen. Der Impfstoff war wohl Pandremix oder so ähnlich?

Hier noch was zu Tamiflu: ---> Die Tamiflu-Lüge

Im Zusammenhang mit der Einsortierung zu 'gesund - krank' für den geneigten Leser: "Big Pharma - das internationale Geschäft mit der Krankheit"

Natürlich sind solche Artikel (bzw. Bücher) nicht in der Lage, die Aussage 'Homöopathie ist Aberglaube' zu widerlegen, aber immerhin wird ein besonderes Licht auf die Praktiken der hier zweifellos sehr kritiklos dargestellten allgemeinen Medizin geworfen. All die Aspekte über den 'Fortschritt der Wissenschaft' führen mich doch immer wieder ein wenig zu dem Gedanken, daß nicht jede Weiterentwicklung unbedingt ein Fortschritt ist. Das liegt nicht wohl nichtmal so sehr an den neuen Erkenntnissen selber, sondern auch daran, wie zum Teil "Schindluder" damit getrieben, das Ziel völlig verschoben wird.

'Das Geschäft mit der Angst' und '... das Geschäft mit der Krankheit' als Buchtitel sprechen eine deutliche Sprache. Das Geschäft machen nicht die Kranken, ganz gewiß nicht 😳 , man könnte eher sagen, sie 'zahlen die Zeche'.


Zugvogel

 

[Georg Kiesewetter]

Tamiflu ist keine Impfung.

Ups. Stimmt. Hab' grad im Impfbuch nachgesehen. Das war 'Pandemrix'. Sorry.

 

[Georg Kiesewetter]

...Hier geht's z.B. zu einer Studie der Berliner Charite http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=9

Da scheint ein Fehler zu sein. Mich führt der Link zu einem Blog, der sich mit "Alternativen Methoden" in der Medizin im allgemeinen und einer Kritik an "Evidenzorientierter Medizin" im besonderen befasst.

 

[Georg Kiesewetter]

...Du kannst somit nicht mehr auf Deinem Standpunkt verharren mit dem 'Da ist nichts, also wirkt nichts', ...

Klar kann ich. Und mit welchem Recht, das werde ich feststellen, wenn ich a) die Studien selber gelesen und b) die Meinung der Fachkollegschaft gehört habe.

Im übrigen ist das eine Zeitschrift, die verbreitet Meinungen, keine Wahrheiten.
Das gleiche Blatt stellt u.a. auch meinen Standpunkt fest. Guckst du hier.

 

[Halastjarna]

Da scheint ein Fehler zu sein. Mich führt der Link zu einem Blog, der sich mit "Alternativen Methoden" in der Medizin im allgemeinen und einer Kritik an "Evidenzorientierter Medizin" im besonderen befasst.

Sorry, Seite 8 war die Richtige, die führt zur Studie (inkl. Erklärungen dazu): also richtige Adresse http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=8. Oder direkt zur Studie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16036164

 

[Zugvogel]

Klar kann ich. Und mit welchem Recht, das werde ich feststellen, wenn ich a) die Studien selber gelesen und b) die Meinung der Fachkollegschaft gehört habe.

Gibt es graduelle Abstufungen von 'Recht'? 😕

Im übrigen ist das eine Zeitschrift, die verbreitet Meinungen, keine Wahrheiten.
Das gleiche Blatt stellt u.a. auch meinen Standpunkt fest. Guckst du hier.

Soweit mir bekannt ist, war das o.a. Publikationsorgan bisher immer auf der Seite der heutigen Medizinstechnik, alternative Richtungen wurden schlicht ignoriert. Umso bemerkenswerter scheint es, daß auch solche 'Meinungen' nun veröffentlich werden.

Zugvogel

 

[Georg Kiesewetter]

Gibt es graduelle Abstufungen von 'Recht'? ...

Aber sicher. Nicht jede Messmethode ist überzeugend, nicht jeder Versuch einsichtig, nicht jede Folgerung nachvollziehbar.
Oben wurde z.B. eine Studie angeführt, die "unter den Bedingungen der Praxis" durchgeführt wurde. Da hat man allopathische und homöopathische Praxen nach ihren Erfolgen bei einer bestimmten Krankheit, in einem bestimmten Zeitintervall befragt. Das ist z.B. ganz was anderes, als 'ne extra eingerichtete Bettenstation, belegt mit ausgewählten Testpatienten und versorgt von dem immer gleichen Personal, wo man Ernährung, Tagesablauf, Nebenmedikamentation etc. überwachen kann.
Studien unterscheiden sich in der Zahl der Probanden, der Qualifikation der Experimentatoren, der Geeignetheit der Bewertungskriterien der Gradation der Symptomatik, usw., usw.. Es sollte ein, von den Experimentatoren getrenntes Behandlerteam geben, ein personell nochmal getrenntes Qualitätsmanagement bei der Diagnostik etc.
"Genormt" sind solche Studien nur innerhalb der EU und nur für das "amtliche" Zulassungsverfahren von Pharmaka, nicht von "Methoden". Wie aussagekräftig eine Studie ist, ist praktisch immer Gegenstand kritischer Betrachtung im Nachhinein.
Ein einfaches "geht" oder "geht nicht" kommt bei einem Menschen nur sehr, sehr selten unwidersprochen 'raus...😉

...das o.a. Publikationsorgan bisher immer auf der Seite der heutigen Medizinstechnik, alternative Richtungen wurden schlicht ignoriert. Umso bemerkenswerter scheint es, daß auch solche 'Meinungen' nun veröffentlich werden. ...

Das ist das Organ der Ärzte"gewerkschaft". Die einzige Richtung, der dieses Blatt wirklich verpflichtet ist, ist die berufliche Wohlfahrt der Mitglieder.
Fällt dir nicht auf, wieviele Beiträge und Äusserungen sich mit Nachfragezahlen und Umsatzanteilen befassen?
Wie bereits gesagt, mit "Arzneien", die sich wagonladungsweise im Tagebau wegbaggern lassen, ist gut Geld machen. Da streitet - auch in dem Blatt - die wissenschaftliche Berufsethik mit der kaufmännischen Verlockung...😀