Es ist doch kein Problem anzuerkennen, wenn eine Datenlage unklar ist?
Sie ist nicht einmal sonderlich unklar. Die verlinkten Studien, die nachweisen sollten, das Trockenfutter schädlich für Katzen ist, besagen das ja gar nicht. Der erste Link war auf eine "Katzenfuttertestseite" die einfach sagt "ist schädlich, weil zu trocken!" und dann aber auf Studien verweist, die besagen, dass es nicht gut ist, wenn Katzen zu wenig Flüssigkeit aufnehmen. Ja. Das bestreitet niemand.
Die verlinkte Dissertation sagt überhaupt nichts zu Trockenfutter. Da ging es auch um Nährstoffaufnahme bei unterschiedlichen Futterzusammensetzungen.
Dann wird auf eine private Katzenseite verwiesen, bei der auch einfach die Behauptung weitergegeben wird, dass Trockenfutter minderwertig sei. Weil Zucker! Was nicht stimmt.
Der nächste Link dann auf so eine Verschwörungs-Elektrosmog-5G-verstrahlt-uns Seite, der aber kaputt ist, so dass ich den Beitrag zu Katzenfutter nicht finden konnte.
Dann ein interessanter Link auf einen wissenschaftlichen Artikel zu "dry foods and risk of disease in cats", die aber offenbar vom Verlinker nicht gelesen wurde. Da steht nämlich drin, dass das Risiko darin besteht, dass viele Katzen zu fett sind. Dies aber explizit nicht dem Trockenfutter angelastet werden kann.
Dann ein Verweis auf einen wissenschaftlichen Artikel, der Urinvolumina und Konzentration von bestimmten Stoffen, die für Nierensteine verantwortlich sind untersucht. Dort wird in der Tat angegeben, dass Futter mit höherem Wassergehalt (75%) das Urinvolumen signifikant erhöht umd die Konzentration *einer* dieser Stoffe signifikant verringert. Interessanterweise wurde ein und dasselbe trockene "Grundfutter" mit unterschiedlichen Mengen Wasser vermischt. Also der Faktor der sonstigen Zusammensetzung des Futters ausgeschlossen.
Das Ergebnis ist explizit nicht "Trockenfutter macht krank" sondern ausschließliche Fütterung von Futter mit geringem Wassergehalt (<75%) *kann* das Risiko für die Entstehung von Nierensteinen erhöhen.
Dann noch ein Verweis auf eine private Blogseite, wo jemand behauptet, seine Katzen würden "natürlich" aufgezogen und wie man das so anstellen soll. Da gibt es dann einen Beitrag, das Trockenfutter widernatürlich sein soll.
Dann ein Verweis auf die Herstellung des Futters in einem Jackson Galaxy Beitrag.
Verweise auf den gesunden Menschenverstand.
Dann jede Menge persönliche Anekdoten. Überhaupt wird die Diskussion, nachdem ich mich da nicht mehr melden durfte, als super dufte prima eingestuft. Es geht aber nur noch um persönliche Geschichten, Quellen für ultrabilliges Nassfutter und Knochenmehl vs. gemalene Eierschalen im Futter. Alles meilenweit weg vom eigentlichen Thema.
Ich habe meine Lehre daraus gezogen: Futter-Threads sind nichts für mich. Da rege ich mich zu sehr auf.
Es irritiert mich darüber hinaus, dass von mehreren Teilnehmern behauptet wird, ich sei ein neuer Account irgend eines älteren Nutzers und sich darüber auslassen, wer das sein soll. Ich bin hier genau seit Einzug meiner Katzen angemeldet. Vorher habe ich überhaupt das Forum nicht gekannt. Was soll der Quatsch?
