adjuvantfreier Impfstoff gegen FELV gesucht

[Nicht registriert]

Seit wann ist Virbagen RCO frei?

Seit meine Katzen das kriegen 😀 Also schon mindestens die letzten zwei Jahre, ich wüsste aber nicht, dass da irgendwann schon mal was drin gewesen wäre.

Felocell CVR-T von Pfizer - ist das adjuvanshaltig?

Ich gehe davon aus, da ist ja eine Tollwutkomponente dabei. Die Packungsbeilage habe ich auf Anhieb jetzt nicht gefunden.

 

[bea1982]

Tollwut muss immer ein Totimpfstoff sein - und das geht offenbar nur mit Adjuvans.

Danke! 😉

OT: Mal so nebenbei: Hast Du eine Erklärung dafür, warum die meisten RCP-Impfstoffe attenuierte Viren gegen Herpes und Seuche, aber "nur" Calici-Antigene enthalten. Scheinbar bieten nur wenige Hersteller Impfstoffe mit attenuierten Caliciviren an. Mir ist aber der Hintergrund nicht klar... 😕

 

[rlm]

Seit meine Katzen das kriegen 😀 Also schon mindestens die letzten zwei Jahre, ich wüsste aber nicht, dass da irgendwann schon mal was drin gewesen wäre.

Ich bin gerade verwirrt... wäre jetzt zu lang

Ich gehe davon aus, da ist ja eine Tollwutkomponente dabei. Die Packungsbeilage habe ich auf Anhieb jetzt nicht gefunden.

Das T für Tollwut? Darunter steht nur Schnupfen und Seuche. Tollwut gab es seperat.

 

[rlm]

Danke! 😉

OT: Mal so nebenbei: Hast Du eine Erklärung dafür, warum die meisten RCP-Impfstoffe attenuierte Viren gegen Herpes und Seuche, aber "nur" Calici-Antigene enthalten. Scheinbar bieten nur wenige Hersteller Impfstoffe mit attenuierten Caliciviren an. Mir ist aber der Hintergrund nicht klar... 😕

Mir wurde es so erklärt:
Manche TÄ schwören auf die langjährig erprobten Impfungen, da sind diese nicht mit drin (und wohl auch teilweise umstritten).

 

[Zugvogel]

Wobei es von Purevax neuerdings auch einen Tollwutimpfstoff gibt, habe ich gerade gesehen, das ist ein rekombinierter und auch adjuvansfrei. Aber muss dafür jedes Jahr gegeben werden.

Hast Du einen Beipackzettel oder sonstige Beschreibung dazu?


Zugvogel

 

[Nicht registriert]

OT: Mal so nebenbei: Hast Du eine Erklärung dafür, warum die meisten RCP-Impfstoffe attenuierte Viren gegen Herpes und Seuche, aber "nur" Calici-Antigene enthalten. Scheinbar bieten nur wenige Hersteller Impfstoffe mit attenuierten Caliciviren an. Mir ist aber der Hintergrund nicht klar... 😕

Ich kenne (leider) eigentlich nur den Purevax-Impfstoff, bei dem das so ist, die anderen sind entweder alle lebend oder komplett tot (Fevaxyn).

Der Sinn dahinter ist, dass man verhindert, dass der geimpfte, abgeschwächte Calicivirus unter Umständen im Körper noch einmal mutiert. Und man schließt Impferkrankungen aus, die bei Calici nicht so selten sind.

 

[Nicht registriert]

Ich bin gerade verwirrt... wäre jetzt zu lang

?

Das T für Tollwut? Darunter steht nur Schnupfen und Seuche. Tollwut gab es seperat.

Genau. Felocell CVR wäre Calici/Seuche/Herpes, Felocell CVR-T ist das gleiche + Tollwut.
Felocell CVR enthält keine Adjuvantien, aber ein AB.

Hast Du einen Beipackzettel oder sonstige Beschreibung dazu?


Zugvogel

Hier z.B.: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB...ment_report/veterinary/002003/WC500104118.pdf
Gibts aber wohl erst seit diesem Frühjahr.

 

[bea1982]

Wobei es von Purevax neuerdings auch einen Tollwutimpfstoff gibt, habe ich gerade gesehen, das ist ein rekombinierter und auch adjuvansfrei. Aber muss dafür jedes Jahr gegeben werden.

Das wäre ja gut... Ich lasse meine Katzen ja prinzipiell eh nur grundimmunisieren und ziehe die Impfungen dann deutlich länger raus als angegeben...

Der Sinn dahinter ist, dass man verhindert, dass der geimpfte, abgeschwächte Calicivirus unter Umständen im Körper noch einmal mutiert. Und man schließt Impferkrankungen aus, die bei Calici nicht so selten sind.

Ja - so in etwa hatte ich mir das auch gedacht... Danke! 😉

 

[rlm]

Dies hilft glaube auch nochmal zu der Frage bzgl. Tollwutimpfstoff

http://de.wikipedia.org/wiki/Adjuvans

 

[Zugvogel]

Der Sinn dahinter ist, dass man verhindert, dass der geimpfte, abgeschwächte Calicivirus unter Umständen im Körper noch einmal mutiert. Und man schließt Impferkrankungen aus, die bei Calici nicht so selten sind.

Wie oft wurde das einwandfrei nachgewiesen? Ich kenne es bisher so, daß nicht der Virus im Körper des Impflings mutierte, sondern eine Infektion durch eine Katze übertragen wurde, die aber mit einem mutierten Erreger, der der Überträgerkatze aber geimpft wurde.

Das aber auch nur als Vermutung der Tierärzte, und nicht als gesicherte Erkenntnis.



Zugvogel

 

[Nicht registriert]

Du meinst, dass quasi der mutierte Erreger geimpft wurde? Das kann nicht sein.
Der geimpfte Erreger ist abgeschwächt, das heißt, er kann sich im Körper der geimpften Katze nicht mehr vermehren. Das wiederum heißt, dass er eigentlich weder krankheitsauslösend noch ansteckend ist. Allerdings kann es wohl dazu kommen, wenn er mutiert.

Wie oft das bisher nachgewiesen wurde - keine Ahnung, ich bin kein Tierarzt.

 

[Zugvogel]

Es gibt in den unterschiedlichen Impfseren auch unterschiedliche Erregerstämme, manchmal kann man es den Impf-Beipackzetteln entnehmen.

Was ein besonders hohes Risiko ist - nach Aussage einer Tierärztin - ist die Kombination von Katzen, bei denen bei den einen Tieren mit Totimpfstoff, bei den andren mit Lebendimpfstoff geimpft wurde.
Das ist für mich sozusagen ein indirekter Beweis (der natürlich bisher wohl nicht klinisch nachgewiesen wurde?), daß sich Mutationen/Veränderungen nicht IM Katzenkörper vollziehen, sondern eine neue Infektion mit einem andren Erreger ein sehr hohes Risiko birgt.

Die neue Art des Impfens, die allmählich ins Blickfeld gerät, wird einen andren Weg gehen, als es bisher der Fall gewesen ist. Bisher wurde künstlich eine Infektion gesetzt, um das Immunsystem anzuregen, eine gute Abwehr aufzubauen, die Schwachstellen sind nach wie vor die Art der Implizierung und die beigefügten Stoffe, die wiederum sehr belastend sind. Schwachstelle ist immer mehr geworden, daß die Erreger sich wandeln und die bisherigen Impfungen mit der erzeugten Immunabwehr nicht genug 'adaptieren' konnte.

Der neue Weg des Impfens wird direkt am Immunsystem wirken, um dort die entsprechenden 'Vorgänge' zu unterstützen, z.B. mit Stimulieren der nötigen Zellen, die ohne direkten Erreger zu bekämpfen, aufgebaut werden sollen. Es wird aber - lt. einigen Berichten - noch Jahre bis Jahrzehnte dauern, bis diese neue Impfart durchgeführt werden kann.

Es sind nicht die Infektionen, die Krankheiten gefährlich machen, sondern das Immunsystem des Individuums, wie es fremde Erreger erkennen und bekämpfen kann.


Zugvogel

 

[Nicht registriert]

Was ein besonders hohes Risiko ist - nach Aussage einer Tierärztin - ist die Kombination von Katzen, bei denen bei den einen Tieren mit Totimpfstoff, bei den andren mit Lebendimpfstoff geimpft wurde.

Auch das sollte eigentlich kein Problem darstellen. Durch einen Totimpfstoff wird ebenfalls eine belastbare Immunität erzeugt.

Allerdings greifen Lebendimpfstoffe soweit ich weiß schneller als Totimpfstoffe. Evtl. liegt da die Crux.

 

[locke1983]

Es sind nicht die Infektionen, die Krankheiten gefährlich machen, sondern das Immunsystem des Individuums, wie es fremde Erreger erkennen und bekämpfen kann.


Zugvogel

Ich finde gerade diese Aussage sehr wichtig!
Denn ist es nicht bei Katzen und Menschen so, das man immer das Individuum sehen muss?
So auch bei Impfungen und anderen Behandlungen?

 

[Zugvogel]

Auch das sollte eigentlich kein Problem darstellen. Durch einen Totimpfstoff wird ebenfalls eine belastbare Immunität erzeugt.

Allerdings greifen Lebendimpfstoffe soweit ich weiß schneller als Totimpfstoffe. Evtl. liegt da die Crux.

Die Crux scheint zu sein, daß die unterschiedlichen Impfseren auch unterschiedliche Erreger haben. Daß die Infektionsgefahr bei Lebendimpfstoffen höher ist, scheint wohl so zu sein, auch der Impfdurchbruch ist bei Lebendimpfstoffen um einiges höher. Das war ja der Grund, daß man auf Totimpfstoffe gekommen ist, deren Infektionspotential geringer ist, leider deswegen auch der Immunitätsschutz (Bildung von Antikörper und Immungedächtnis) wohl noch viel zu wünschen übrig läßt.

Ich finde gerade diese Aussage sehr wichtig!
Denn ist es nicht bei Katzen und Menschen so, das man immer das Individuum sehen muss?
So auch bei Impfungen und anderen Behandlungen?

Bei jeder Infektionskrankheit (und auch allen andren, besonders Allergien und Autoimmunkrankheiten) ist immer das Individuum entscheidend, nicht die Erreger; die sind höchsten für die Art der verqueren Immunantwort bestimmend.

Ganz grob gesagt: ohne Immun- und Abwehrsystem ist kein Organismus lebensfähig. Also steht und fällt die gesamte Gesundheit mit genau diesem System und nicht mit der Art der Erreger.
Das bedingt, daß das Abwehr- und Immunsystem so gut wie möglich unterstützt, gehegt und gepflegt wird, gefordert werden muß und gefördert zu werden, und die ganzen Überlegungen dazu, was ein Immunsystem fördert und was es schädigt.

Das gesamte Leben eines Individuums ist ein Kampf ums Überleben, seien es Bakterien, Viren, Pilze etc oder der Wirtskörper - der Schwächere wird der Unterlegene sein.
Wie schon Pasteur erkannte "Die Mikrobe ist nichts - der Nährboden ist alles".

Das so ganz global gesehen 🙂

Zugvogel

 

[Nicht registriert]

auch der Impfdurchbruch ist bei Lebendimpfstoffen um einiges höher

Ich denke, du meinst keinen Impfdurchbruch, sondern eine Impferkrankung.

Das war ja der Grund, daß man auf Totimpfstoffe gekommen ist, deren Infektionspotential geringer ist, leider deswegen auch der Immunitätsschutz (Bildung von Antikörper und Immungedächtnis) wohl noch viel zu wünschen übrig läßt.

Das stimmt so nicht - von der Schutzwirkung her macht das im Endeffekt keinen Unterschied, nur, dass es bei Totimpfstoffen etwas länger dauert, bis die Immunität einsetzt. Im Humanbereich z.B. werden bei allen mir bekannten Impfungen Totimpfstoffe verwendet.