Ja also wenn wir hier die privaten Leute nicht hätten, die Streuner einsammeln und kastrieren, hätten wir hier Tausende von Streunern. Wir sind eine Kleinstadt mit 20 000 Einwohnern.
Bei heimatlosen Streunern die keiner will darf man das ja eh schon und da habe ich auch gar kein Problem damit sondern bin froh, dass es dieses Engagement gibt. Da würde ich mir nur mehr Gelder von staatlicher Seite wünschen.
Das Problem das damit letztlich angegangen werden soll sind die Katzen, die jemandem gehören bzw. auf die jemand Anspruch erhebt. Die "einfach so weg fangen zu dürfen" halte ich für fatal. Das sollten nur Leute mit staatlicher Bevollmächtigung dürfen, so das Tier nicht klar in Not ist oder gesucht wird und Eingriffe am Tier sollten auch nur dann gestattet werden, wenn sie von den zuständigen Stellen beauftragt/bewilligt wurden und nicht weil halt ein Tierschützer mal eben so meint, das wäre gut und richtig so.
Und schon gar nicht auf Privatgrundstücken, da hört es wirklich auf. Einem "Tierschützer" das Recht einzuräumen sich über ein Betretungsverbot hinweg setzen zu können und damit quasi jedem das Recht zu geben Hausfriedensbruch zu begehen sehe ich als Unding an.
Dann könnte nämlich jeder - auch gegen den Willen des Eigentümers - auf ein fremdes Grundstück latschen mit der Rechtfertigung, dass er dachte da sei ein Tier in Not, werde nicht Tierschutzgerecht gehalten etc. pp. und das Tier im Zweifel "sicherstellen". Sowas sollte nicht jedem straffrei möglich sein sondern nur Menschen die von Amts wegen dazu ermächtigt sind, sonst nimmt man den Menschen per Gesetz ihr Hausrecht und öffnet dem Diebstahl von Tieren Tür und Tor.
Und das sollte man sich halt einfach mal klar machen, wenn sowas gefordert wird und sich sehr genau überlegen, was man da mit unterstützt im Zweifel über das "Vordergründige" hinaus.
Wenn man zB. den Fall hat, dass jemand 20 Katzen auf seinem Grundstück hält, dann wäre das grundsätzlich ein Verdachtsfall für die Behörden, so man es über eine Steuer regeln würde. Und nicht für den Tierschutz. Dh. entweder blecht die Person dann die Steuern oder aber sie lässt die Tiere kastrieren und weisst dies nach. Leugnet sie, dass es ihre Tiere sind, dann werden die Tiere kastriert und je nachdem was möglich und ratsam ist eingefangen oder aber dort gelassen mit der Auflage die Tiere zu versorgen. Die Person wird gleichzeitig darüber belehrt, dass sie fremde/unkastrierte Tiere die sich dauerhaft auf ihrem Grundstück aufhalten zu melden hat und dass es ein Bussgeld nach sich zieht, wenn sie dies nicht tut. Ist die Person bereit die Tiere zu dulden, will sie aber nicht versorgen, dann muss sie sich einverstanden erklären, dass fremde Menschen (Tierschutz) diese Versorgung sicherstellen und übernehmen und diese jederzeit und ohne Einschränkung zu diesem Zweck das Grundstück betreten dürfen.
Ich denke dann würde der ein oder andere ziemlich schnell umdenken und man würde nicht Gefahr laufen grundlegende Rechte des Einzelnen durch die Hintertür auszuhöhlen.
Bei Wohnungskatzen sollte das ebenso möglich sein, so der Verdacht besteht, dass dort "Steuern hinterzogen" werden. Wenn es also eine Meldung gibt, dass jemand Katzen hält, die Person aber beim Amt nicht geführt wird, dann sollte eine Überprüfung möglich sein. Und entweder zahlt jemand dann halt oder aber er lässt seine Tiere kastrieren.
Ich denke die meisten Menschen würden sich dann sehr schnell überlegen, wie "gewinnbringend" so eine unkastrierte Katze wirklich ist, wenn sie jährlich mindestens 100 Euro Steuern zahlen müssten für das unkastrierte Tier mit dem zusätzlichen Risiko, dass ihnen bei Nichtbeachtung von Gesetzen (zB. der Meldung/Registrierung der Nachkommen, der Aufklärung von Käufern etc.) zusätzliche Bussgelder drohen würden. Erst Recht, wenn man die Kastration gleichzeitig Kostenfrei anbieten würde.
Ganz aus der Welt schaffen würde es das Problem sicher auch nicht, aber es würde zu einem verantwortungsvolleren Umgang führen, da die Anreize diesbezüglich unverantwortlich zu handeln für viele gar nicht mehr da wären. Es würde mehr kosten, das Tier nicht kastrieren zu lassen als es kastrieren zu lassen. Potentielle Verkäufer könnten von potentiellen Käufen angezeigt werden, wenn diese die Tiere nicht ordnungsgemäss gemeldet und registriert hätten und den Käufer dazu aufgeklärt. Verantwortungslose Käufer würden erfasst werden und wären damit auch greifbar.
Und damit hätte man halt auch die "nachkommenden Streuner" stärker unter Kontrolle. Die bereits existenten darf man ja eh schon privat "kontrollieren" wie man will, da kräht ja kein Hahn nach. Für die braucht es diese Verordnung also gar nicht. Die braucht es aktuell nur, damit Tierschützer leichter Zugriff auf Tiere bekommen die an sich einen Besitzer haben und der damit seine Rechte zum Teil einbüssen soll zu Gunsten der Tierschützer.
Vor allem wenn so Sachen gefordert werden, dass jeder straffrei ohne Einwilligung auf Privatgrund fangen dürfen soll, so er es für "nötig" hält. Sowas geht einfach echt gar nicht.
