Nafu-Test bei der Stiftung Warentest

[Labahn]

Aprospros kleine Betriebe,gerade auch Catzfinefood lässt sein Futter nicht gerade in einem kleinen Betrieb herstellen.
Ich kenne kaum Futtersorten,die in den Foren als besonders hochwertig angepriesen werden,die nicht in dem Betrieb hergestellt werden.
Das ist der Wahnsinn unter wie vielen Händlernamen die produzieren.
da könnte ich auswendig schon mal mindestens 20 nennen,die dann unter den bekannten Händlernamen auch noch zig Sorten mixen,inklusive Diätfutter.

Ich verstehe nicht, wieso du immer wieder damit anfängst. Was für einen Aussagegehalt soll das haben? Es nutzen nuneinmal viele Firmen diesen Abfüller, vermutlich weil er entsprechend groß ist und seine Kapazitäten gut vermarktet/plant. Ist in der Geschäftswelt nicht unüblich. Nennt sich Outsourcing.

Scheint ein immer beliebter werdendes Schlagwort zu sein,um zu versuchen den Leuten den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Auch Lobby,Lobbyisten,Lobbyarbeit ist sehr in.
Ich fass es mal zusammen,"Stiftung Warentest"betreibt hier übelste Lobbyarbeit(Ironie an)😎
Ach übrigends in allen Futtern wurde Fleisch,wenn es denn stimmt,nachgewiesen und in fast allen Sorten die gleichen Tierarten.
Ich bin bestimmt kein Verfechter von"Stiftung Warentest""öko Test"oder wie sie alle heissen.
Ich kann mir aber auch nicht vorstellen,dass sie alle nur einzig und allein daran arbeiten uns zu täuschen,für dumm verkaufen, und dass sie grundsätzlich keine Ahnung haben von dem was sie tun

Es ist nicht gleich ein beliebtes Schlagwort, nur weil es auf deine Kommentare hier im Beitrag zutrifft. Deine letzten Beiträge zeigen das doch ganz gut. Wenn dir aber unsachlich, angriffslustig und überspitzt besser gefällt. *schulterzuck*

 

[Jorun]

Ach übrigends in allen Futtern wurde Fleisch,wenn es denn stimmt,nachgewiesen und in fast allen Sorten die gleichen Tierarten.

Und was sagt uns das? Rein gar nichts über de Qualität des Fleisches.

Ich kann mir aber auch nicht vorstellen,dass sie alle nur einzig und allein daran arbeiten uns zu täuschen,für dumm verkaufen, und dass sie grundsätzlich keine Ahnung haben von dem was sie tun

Oh die haben Ahnung - die wissen sogar sehr genau was sie tun.
Die tun alles für den großen Reibach und wenn die dafür betrügen müssen, tun sie es, wenn sie lügen müssen tun sie es auch und wenn sie über die Gesundheit der Katzen gehen müssen, dann tun sie das auch.

So lange die Geld verdienen können ist ihnen alles andere piepegal.

 

[ELIA]

Oh die haben Ahnung - die wissen sogar sehr genau was sie tun.
Die tun alles für den großen Reibach und wenn die dafür betrügen müssen, tun sie es, wenn sie lügen müssen tun sie es auch und wenn sie über die Gesundheit der Katzen gehen müssen, dann tun sie das auch.

So lange die Geld verdienen können ist ihnen alles andere piepegal.

Ich würde sagen,dass ist Polemik in Reinkultur.
Vielleicht drücke ich mich falsch aus,es scheint nicht rüberzukommen was ich meine.
Ich zitiere jetzt einfach mal eine häufig empfohlene Seite,die ich sehr gut finde und die die Futterdiskussion meiner Meinung nach auf den Punkt bringt.
Tanyas Seite über chronische Niereninsuff.

www.felinecrf.info unter: http://www.felinecrf.info/was_soll_ich_fuettern.htm

Es gibt eine erstaunliche Anzahl verschiedenster Meinungen darüber, was das beste Futter für Katzen ist. Viele davon werden vehement verteidigt. Manchmal bekomme ich Emails, die mir Vorwürfe machen, warum ich nicht das X-, Y- oder Z-Futter empfehle. Mir wurde gesagt, ich verurteile Katzen zum Tod, weil ich nicht darauf bestehe, dass meine Leser roh füttern. Und offenbar fällt man schon der ewigen Verdammnis anheim, wenn man ein Futter auch nur ansieht, das Nebenprodukte enthält. Mir werden Webseiten empfohlen, die ich längst alle kenne, und von denen keine mich überzeugt, auch wenn sie einige gute Argumente aufführen, sie haben den Heiligen Gral kätzischer Ernährung gefunden hat.



Das erinnert mich alles an fundamentalistische Religionsüberzeugungen. Ich richtig, Du falsch. Bitte! Wir reden hier über Futter und nicht den Sinn des Lebens. Es gibt nicht sehr viele Studien über feline Nahrungsanforderungen, aus diesem Grund sind sehr viele dieser Behauptungen da draußen einfach nur persönliche Meinungen und Vorurteile. Die Leute lieben bestimmte Hersteller. Sie haben eine Abneigung gegen andere. Namen großer Hersteller sind suspekt. Kleine Firmen sind großartig. Und das, obwohl beide Hersteller ihr Futter oft sogar in derselben Fabrik herstellen lassen, mit den genau gleichen Methoden, denselben Angestellten und Maschinen, und in manchen Fällen sogar mit den gleichen Zutaten, wie sich beim amerikanischen Futtermittelskandal 2007 herausstellte.



Bedenken Sie, wenn es das eine perfekte Futter für Katzen gäbe, dann würden wir es alle füttern, und alle anderen Hersteller, die es nicht herstellten, gingen bankrott. Aber so ein Futter gibt es nicht, und daher können wir nur unser Bestes geben.

 

[Rolk]

Das wäre nicht der erste Test den die Stiftung Warentest in den Sand gesetzt hat. Seit ich sehen musste wie diletantisch ein Test von Paketdiensten durchgeführt wurde (die Ergebnisse hätte man genauso gut würfeln können) halte ich eine gewisse Grundskepsis gegenüber den Testergebnissen für angebracht. Um es mal vorsichtig auszudrücken. 😀

 

[Jorun]

Ich würde sagen,dass ist Polemik in Reinkultur.

Nein, das nennt man Realität - oder genauer gesagt die Diktatur des Geldes. Oder wenn mans wirklich polemisch ausdrücken will, die Gier der Menschen.

Vielleicht drücke ich mich falsch aus,es scheint nicht rüberzukommen was ich meine.

Oh das was Du meinst kommt schon ganz gut rüber .... SW hat 'Experten' die müssen ja wissen was gut und richtig ist und wir armen Normalos müssen dem dann unbesehen Glauben schenken.

So klingt jemand, der unkritisch allem und jedem Glauben schenkt, der einen auf Wichtig macht.


Dieser sogenannte SW Test hat sich selber ad Absurdum geführt, weil er nicht mal annähernd die Hälfte aller Kriterien berücksichtigt hat, die notwendig gewesen wären um auch nur halbwegs ein objektives Ergebnis zustande zu bringen.
Desweiteren schaut man sich die Liste der getesteten Futtermarken und dann auch noch die 'Siegermarken' an, dann müsste eigentlich auch dem kritiklosesten Mitläufer auffallen, dass da was nicht mit ganz rechten Dingen zugegangen sein musste.

 

[Bea]

Naja, aber da fängt es dann doch schon an. Fell ist lediglich Ballaststoff, den nichteinmal alle Katzen benötigen.

Ballaststoffe sind grundsätzlich wichtig; nur halt in unterschiedlicher Menge und die Beute einer Katze hat ja nunmal eine Menge Ballaststoffe.

Nicht zwangsläufig.
Man versucht ja beim Barfen schon, eine Maus bzw. ein natürliches Beutetier so gut wie möglich nachzubauen.

Genau da sehe ich Schwierigkeiten so ein Beutetier "nachzubauen".

Ich finde das auch nicht ganz unproblematisch, wenn im Barf der Schwerpunkt zu sehr auf dem Muskelfleisch liegt. Ich denke zwar schon, dass Barf deutlich besser wäre als überwiegend Dosenernährung, weil es einfach weniger denaturiert ist. Aber ob das Barf so, wie es heute oft zusammen gestellt wird, schon so perfekt ist, ich weiß es nicht.

Viele Organe sind beim Barfen, wie es häufig praktiziert wird, ja mehr oder weniger tabu, aber genau das sind auch die Organe, die Katze frisst, wenn sie eine Maus erwischt.

Nicht nur beim Barfen. Ursprünglich ging das hier ja um den Futtertest und Nassfutter.
Genau hier gibt es auch immer wieder das Argument, dass der Fleischanteil möglichst hoch sein sollte. Das in vielen Futtersorten zu viele Fleischnebenprodukte enthalten sind ( ganz böse: Krallen, Federn etc.).

Ich hab nochmal versucht diese Seite zu finden; nicht mehr gefunden.
Grundsätzlich musste ich ziemlich arg googeln um überhaupt mal was zu finden, wo es Angaben zu dem Aufbau von Mäusen gibt.

Keine Ahnung ob das mit dem Link nun funktioniert:

http://www2.clarku.edu/faculty/dhattis/mouseorganweights(an interp).xls

Hier gibt es Infos über Grundgewicht Maus, dazu entsprechende Gewichte von Organen.

 

[ensignx]

Nein, das nennt man Realität - oder genauer gesagt die Diktatur des Geldes. Oder wenn mans wirklich polemisch ausdrücken will, die Gier der Menschen.

Polemik stimmt schon, das kannst du ja eh am besten.

Dieser sogenannte SW Test hat sich selber ad Absurdum geführt, weil er nicht mal annähernd die Hälfte aller Kriterien berücksichtigt hat, die notwendig gewesen wären um auch nur halbwegs ein objektives Ergebnis zustande zu bringen.
Desweiteren schaut man sich die Liste der getesteten Futtermarken und dann auch noch die 'Siegermarken' an, dann müsste eigentlich auch dem kritiklosesten Mitläufer auffallen, dass da was nicht mit ganz rechten Dingen zugegangen sein musste.

Das ist ein ziemlich starker Vorwurf, den du da andeutest und zeigt daß du den Test offenbar nicht gelesen hast.

SW hat klar angegeben wonach getestet wurde, und zwar allein danach ob die notwendigen Nährstoffe enthalten, sowie ob die Deklaration ok ist. Nebenpunkte waren Fütterungsempfehlung und Schadstoffanteile.

Was nicht getestet wurde war die Qualität der Zutaten, das stell ich mir bei nem fertigem Futter allerdings auch schwierig vor.

Grosser Nachteil dieser Testmethode ist natürlich, daß, rein theoretisch, auch ein veganes Futter, mit "Sehr Gut" abschliessen könnte.

 

[ELIA]

Nein, das nennt man Realität - oder genauer gesagt die Diktatur des Geldes. Oder wenn mans wirklich polemisch ausdrücken will, die Gier der Menschen.


Oh das was Du meinst kommt schon ganz gut rüber .... SW hat 'Experten' die müssen ja wissen was gut und richtig ist und wir armen Normalos müssen dem dann unbesehen Glauben schenken.

So klingt jemand, der unkritisch allem und jedem Glauben schenkt, der einen auf Wichtig macht.

Das ist schon eine ziemlich üble Unterstellung.
Ich muss mich hier nicht rechtfertigen,Leute die mich kennen,wissen dass ich sehr kritisch bin und kein Mitläufer bin.
Was wäre denn gewesen,SW hätte CFF,Terra Faelis u.A.auf den ersten Platz gesetzt.
Was wäre denn gewesen sie hätten darauf hingewiesen,dass barfen die beste Ernährungsform wäre?
Hätte es dann auch einen Sturm der Entrüstung gegeben?
Mir fällt in den Foren und im Inet allgemein auf,dass bestimmte Futtersorten beworben werden,mit immer den gleichen Aussagen,viel Taurin,Fleisch usw. und genau da rennt die Gemeinde doch ziemlich kritiklos hinterher.
Auf wichtige ernährungsphysiologische Bestandteile,Vitamine,Mineralien usw.wird nicht eingegangen.
So konnte es sein,dass sogar gesundheitsschädliche Futtersorten hochbejubelt wurden.
Bei einigen dieser Futtersorten hat SW ja dann auch darauf hingewiesen und es wurde mal nachgedacht.
Das an dem Test auch einiges zu kritisieren ist,ist klar,da kann ich mir dann aber selber ein Urteil bilden und muss nicht irgendwelchen"ideologischen Weltanschauungen"zum Thema Katzenfutter hinterher rennen.
Was mich etwas verwundert hat,ist dass zwei Futter,nämlich Iams und Gourmet,die letztes Mal sehr gut abgeschnitten haben,jetzt im mittleren Bereich waren.
Da gibts nur zwei Möglichkeiten,entweder sind die anderen besser geworden,oder Gourmet und Iams schlechter.
Da werde ich auch mal bei SW nachfragen warum das so ist.

 

[Jorun]

Ballaststoffe sind grundsätzlich wichtig; nur halt in unterschiedlicher Menge und die Beute einer Katze hat ja nunmal eine menge davon.

Aha? Die Zahnfuellung voll in Magen und Darm einer Maus ist also ejne Menge? 😕

 

[Maiglöckchen]

Grosser Nachteil dieser Testmethode ist natürlich, daß, rein theoretisch, auch ein veganes Futter, mit "Sehr Gut" abschliessen könnte.

Ja, so ist es. Man nehme eine Matsche aus geschickt kombinierten pflanzlichen Proteinen. Ein wenig Soja, ein wenig Lupine, ein wenig Weizen und so weiter, kippe eine Vitamin- und Mineralstoffmischung nach den Empfehlungen des National Research Council in den Matsch und fertig ist das perfekte Katzenfutter😉

Auf den Menschen übertragen könnte man das Gleich dann z.B. mit einer Dose Ravioli machen😀

Dass das aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, zeigt mir unter anderem der Output meiner Katzen im Katzenklo, der je nach Fütterung schon arg unterschiedlich ausfallen kann.

Ich werde meine Katzen jetzt nicht als Versuchskaninchen missbrauchen. Aber ich wette, dass es hier Giftgasalarm geben würde, wenn ich auf Kaufland, Kitekat und Sheba umsteigen würde.

 

[Maiglöckchen]

Aha? Die Zahnfuellung voll in Magen und Darm einer Maus ist also ejne Menge? 😕

Bea redete aber von Ballaststoffen allgemein und dazu gehören dann z.B. auch das Fell der Maus, nicht nur der Mageninhalt.

 

[Labahn]

Was wäre denn gewesen,SW hätte CFF,Terra Faelis u.A.auf den ersten Platz gesetzt.
Was wäre denn gewesen sie hätten darauf hingewiesen,dass barfen die beste Ernährungsform wäre?
Hätte es dann auch einen Sturm der Entrüstung gegeben?
Mir fällt in den Foren und im Inet allgemein auf,dass bestimmte Futtersorten beworben werden,mit immer den gleichen Aussagen,viel Taurin,Fleisch usw. und genau da rennt die Gemeinde doch ziemlich kritiklos hinterher.
Auf wichtige ernährungsphysiologische Bestandteile,Vitamine,Mineralien usw.wird nicht eingegangen.
So konnte es sein,dass sogar gesundheitsschädliche Futtersorten hochbejubelt wurden.
Bei einigen dieser Futtersorten hat SW ja dann auch darauf hingewiesen und es wurde mal nachgedacht.
Das an dem Test auch einiges zu kritisieren ist,ist klar,da kann ich mir dann aber selber ein Urteil bilden und muss nicht irgendwelchen"ideologischen Weltanschauungen"zum Thema Katzenfutter hinterher rennen.

Es geht doch nicht um die Platzierungen, auch wenn ich diese persönlich als äußerst kontraproduktiv einschätze, sondern um die für den Test angelegten Kriterien und deren Gewichtung, die überhaupt erst zu den Platzierungen führten. Übrigens sehe ich auch das Barfen nicht als vollkommen unkritisch. Es allgemeingültig als uneingeschränkt beste Ernährungsform hinzustellen wäre reichlich undifferenziert oder? Denn man kann Tiere ebenso auch mit schlecht gemachtem Barf krank füttern. Da sollte man sich schon entsprechend gut einlesen.

Wie willst du dir denn selber ein Urteil bilden, wenn die Grundlagen und Informationen derart intransparent und unvollständig sind?

 

[Odin&Loki]

Traue keinem Test, den du nicht selbst gefälscht hast. 🙂

hahaha

Der Test ist wirklich Banane

 

[Bea]

Aha? Die Zahnfuellung voll in Magen und Darm einer Maus ist also ejne Menge? 😕

Was hast du denn für Zähne?😱

Wieviel Prozentanteil bei einer Maus beträgt Fell? Wenn du da Quellen hast wie genau die Zusammensetzung an Fell, Innereien, Knochen, Muskelfleisch anteilig vorhanden sind - her damit.

 

[Jorun]

So ist es Maiglöckchen. Der Output im Klo ist doch der beste Anzeiger den wir haben um (von Vitaminen und Mineralien mal abgesehen) um die Qualitaet des Futters einschaetzen zu koennen - Krankheit mal ausgeschlossen.
Und wer kritiklos solchen unsachgemaessen 'Tests' hinterherrennt, ist selber schuld - leider sind die wirklich Leidtragenden die Katzen, die das fjttern muessen was sie vorgesetzt bekommen. Freigaenger habens da besser, die koennen den Mist daheim zuscharren und barfen sich einfach draussen mit frischen Voegeln odrr Maeusen.

Bea stimmt, ich hatte Fell und Federn vergessen, mea Culpa.

 

[cassily]

Was hast du denn für Zähne?😱

Wieviel Prozentanteil bei einer Maus beträgt Fell? Wenn du da Quellen hast wie genau die Zusammensetzung an Fell, Innereien, Knochen, Muskelfleisch anteilig vorhanden sind - her damit.

http://www.katzenkitten.com/katzenfutter/trockenfutter-fuer-katzen/
hier stehts 🙂 Maus vs. Trockenfutter 😀

 

[CleverCat]

Was mich etwas verwundert hat,ist dass zwei Futter,nämlich Iams und Gourmet,die letztes Mal sehr gut abgeschnitten haben,jetzt im mittleren Bereich waren.
Da gibts nur zwei Möglichkeiten,entweder sind die anderen besser geworden,oder Gourmet und Iams schlechter.
Da werde ich auch mal bei SW nachfragen warum das so ist.

Dritte Möglichkeit: Stiftung Warentest hat seine Testkriterien geändert.

 

[Bea]

http://www.katzenkitten.com/katzenfutter/trockenfutter-fuer-katzen/
hier stehts 🙂 Maus vs. Trockenfutter 😀

Das meine ich nicht. Da steht nur welche Stoffe, als Wasser, Fett etc. ( Quellenangabe ist auch nicht dabei).
Es geht um die eigentliche Zusammensetzung:

Im Verhältnis zum Gesamtgewicht der Anteil an Muskelfleisch, Innereien, Knochen und eben Fell.

 

[Maiglöckchen]

Und wer kritiklos solchen unsachgemaessen 'Tests' hinterherrennt, ist selber schuld -

Aber genauso falsch ist es, kritiklos einfach irgendwelche gehypten Futtersorten in den Napf zu klatschen. Das hatten wir vor zehn Jahren mit dem Felidae-Trockenfutter, das hatten wir etwas später mit Almo Nature und dem Boom von anderen Filetsorten, jetzt sind es Mac's, CFF, Granatpet und Co.

Ich bin ja selbst schon auf solche Hypes herein gefallen und habe mich erst lange und intensiv mit dem Thema beschäftigen müssen, um da kritischer zu werden. Und bei mir ist da noch lange nicht das Ende der Fahnenstange erreicht.

Wie Labahn schon schreibt, auch barfen kann ich nicht kritiklos betrachen, obwohl ich glaube, dass es im Prinzip die beste Ernährungsform ist. Aber da wir beim Barfen auch nicht so richtig wissen, ob die Bedarfswerte, die da zugrunde gelegt werden, immer so richtig sind, betrachte ich auch das mit einer gewissen Vorsicht.

 

[ELIA]

Aha? Die Zahnfuellung voll in Magen und Darm einer Maus ist also ejne Menge? 😕

Die Katze frisst nicht nur eine Maus am Tag,wenn sie denn drauf angewiesen ist und es geht bei den Ballaststoffen auch nicht nur um den Magen-Darm Inhalt.
Da wirds schon ein bisschen mehr als eine Zahnfüllung🙄

Natürlich kann man ernährungstechn.eine Menge nachbauen,sieht man doch an diesen veg.Würstchen,oder Klopsen.
Wie wir beschissen werden,sieht man doch auch an den Lebensmittelskandalen,angebliche Bioeier aus Käfighaltung,Rinderlasagne mit Pferd,gentechn.veränderte Bestandteile in Cornflaces usw.
Dass da wahrscheinlich auch im Tierfutter,ist ja auch bewiesen getrickst wird ist eigentlich logisch.
Und genau da hat SW schon einiges aufgedeckt.
Hab mal das Kitekat versucht,na ja es gab nur vorwurfsvolle Blicke.
Jetzt muss Silver die Dose fressen,er frisst alles,so nach dem Motto,was drin ist ist drin,wer weiss es könnten wieder schlechtere Zeiten kommen😀
Gäbe es diese Prüfinstanzen nicht,na dann gute Nacht Marie