Jäger

[rlm]

@robbie



Dazu fände ich einen Nachweis auch nicht schlecht. In Form eines psychologischen Gutachtens. Kann von mir aus auch eine Doktorarbeit oder ähnliches sein, ich verspreche, dass ich das zumindestens zum Großteil, auch lesen werde.

Dies sollte ein Gehirn hergeben.

Bin ja nur mal gespannt, auf die zukünftigen Nachweise einiger Personen in verschiedenen Threads 🙄🙄

 

[Blume Anna]

Ich hab mal den Rest rausgekürzt.
Du hast jetzt 10 Fälle genannt. Im Jahre 2009 gab es aber insgesamt 703 Morde und 404 Versuche und da ist noch nicht ein Fall von Totschlag mit eingerechnet. Was ist mit den restlichen Fällen? Wenn man die mit einrechnet sind es gerade mal 0.1% der Täter Jäger.
Entspricht das nicht eigentlich genau dem Gegenteil deiner These ("es sind schon sehr oft Jäger", wenn es nur 0,1% sind?

Und was ist mit der Lobby und der Hemmschwelle?
Und die Gerichtsurteile würden mich auch brennend interessieren, aber das muss nicht mehr heute sein.

Fuhhh, ich würde sagen, das war ein schöner Blattschuß und das ohne Blut zu vergießen......

Dafür erhältst du das blauen Forenblatt😀

 

[Conny87]

Dies sollte ein Gehirn hergeben.

Bin ja nur mal gespannt, auf die zukünftigen Nachweise einiger Personen in verschiedenen Threads 🙄🙄

Siehst du, und schon wieder wirst du beleidigend. Schämst du dich nicht langsam für dich selbst?
Und das, obwohl du gerade im Glashaus sitzt.
Aber ich klär dich mal auf (ich bin ja nicht so). Allgemein anerkannt in der Psychologie ist die Hemmschwelle als etwas, das sich aus Moral, Gesetz und Erziehung entwickelt. Diese Hemmschwelle ist das Entscheidende. Wenn diese überwunden wird, kann man einen Menschen töten. Die Wahl des Mittels spielt dabei keine Rolle, da es ausschließlich auf den inneren Willen (in der Rechtssprechung ist die Hemmschwellentheorie dazu anerkannt) entscheidend ist, nicht die Wahl der Waffe.

So und wenn das so eindeutig ist, dann lass mich doch mal deine hochkomplexen Gedankengänge wissen, die es offensichtlich meinen zu einfach strukturierten Gehirn nicht gestattet, dieses offensichtlich logische "mit einem Messer tötet es sich schwerer" zu begreifen.

Achja und nochwas. Ich bitte dich, mich nicht zu beleidigen und mir nicht persönlich zu kommen. Wenn du keine Argumente mehr hast, nicht diskutieren kannst und es offensichtlich auch nicht willst, dann spar dir die Antwort bitte komplett, statt mich (als Menschen) zu beleidigen.

 

[Conny87]

Dafür erhältst du das blauen Forenblatt😀

Na von Robbie wahrscheinlich nur wieder eine Beleidigung.
Aber danke. Ich fühle mich geehrt 😀.

 

[rlm]

Ich hab mal den Rest rausgekürzt.
Du hast jetzt 10 Fälle genannt. Im Jahre 2009 gab es aber insgesamt 703 Morde und 404 Versuche und da ist noch nicht ein Fall von Totschlag mit eingerechnet. Was ist mit den restlichen Fällen? Wenn man die mit einrechnet sind es gerade mal 0.1% der Täter Jäger.
Entspricht das nicht eigentlich genau dem Gegenteil deiner These ("es sind schon sehr oft Jäger", wenn es nur 0,1% sind?

Das ist wohl relativ zu sehen. Für meine Begriffe ist dies oft. Für Deine natürlich nicht, das wäre ja nun auch blöd, sorry, etwas dümmlich.

Warum beweißt Du nicht mal das Gegenteil? Bitte Beweise und nicht einfach nur einfache Aussagen.

Und was ist mit der Lobby und der Hemmschwelle?

Lesen, da langt ein Gehirn

Und die Gerichtsurteile würden mich auch brennend interessieren, aber das muss nicht mehr heute sein.

Bestimmt

 

[Tigerlilly94]

In Werningerode/Harz bedrohte Anfang Dezember 2008 ein Jäger die Mitarbeiter des Finanzamts. Die Polizei stellte drei Gewehre, 60 Schuss Munition und ein Kilogramm Schwarzpulver sicher (Goslarsche Zeitung, 12.12.2008). Im saarländischen Schiffweiler erschoss ein Jäger am 5. November erst seine Ehefrau, anschließend sich selbst (sol.de, 7.11.2008). Im niedersächsischen Jesteburg erschoss ein Jäger zuerst seine Ex-Freundin, dann den Hund und danach sich selbst (Harburger Nachrichten, 2.10.2008). In Frankfurt/Main übte ein Jäger Selbstjustiz und erschoss einen Mann, der nachts offenbar in eine Kleingartenanlage einbrechen wollte (Hessischer Rundfunk, 18.8.2008). Im Main-Kinzing-Kreis (Hessen) erschoss ein Jäger seinen Nachbarn, mit dem er verfeindet war (Frankfurter Rundschau, 11.6.2008). Nach einem Streit erschoss ein angetrunkener Jäger einen Kneipengast in einem Hagener Ausflugslokal (Kölner Express, 06.01.2008). In Oberfranken schoss ein alkoholisierter Jäger nach der Kirchweih auf Jugendliche (Frankenpost, 26.8.2008). Bei Ulm bedrohte ein Jäger eine Reiterin mit Gewehr im Anschlag (Augsburger Allgemeine, 7.08.08). In Köln schoss ein betrunkener Jäger auf Spaziergänger (Kölner Express, 16.6.2008). Immer wieder war die Meldung zu lesen, dass ein Jäger auf ein Auto schoss – die Insassen entgingen knapp der Katastrophe (z.B. Prima Sonntag, 16.3.2008).

Und immer wieder gab es Berichte von Jägern, die drohten, ihre Ehefrau oder Lebensgefährtin zu erschießen – zweimal rettete ein Einsatzkommando der Polizei den betroffenen Frauen das Leben (Generalanzeiger Bonn, 15.03.2008; Neue Westfälische, 04.07.2008). Beim Weihnachtsessen erschoss sich ein Jäger vor den Augen seiner Familie – er hatte „Russisch Roulette“ gespielt (dcrs-online.com, 29.12.2008). In Verden erschoss ein Jäger nach der Jagd beim Hantieren mit der Waffe einen anderen (presseportal.de, 1.12.2008). Mitte September wurde bei einer Wildschweinjagd in Mecklenburg-Vorpommern ein Jäger erschossen (WELT, 22.9.2008). Wenige Tage zuvor wurde Vize-Chef des Landesbauernverbands Brandenburg durch einen Kopfschuss tödlich verletzt (ddp, 18.9.08). Am 30.12.2008 geriet ein Jäger nach der Jagd an den Sicherungshebel seiner Flinte, wobei seinem Nebenmann ins Bein geschossen wurde (Kreispolizeibehörde Viersen, presseportal.de, 30.12.2008). Am 10.11.2008 traf ein Jäger statt eines Kaninchens einen Mann aus Spelle ins Bein, der sich am Wurftaubenschießstand befand (www.ivz-online.de, 10.11.2008). Am 25.10.2008 meldete die Schwäbische Zeitung, dass bei einer Treibjagd statt einem Wildschwein ein Treiber getroffen wurde. Im westfälischen Hofgeismar wurde Mitte Oktober ein Jäger statt einem Wildschwein getroffen und lebensgefährlich verletzt – er liegt im Koma (HNA, 15.10.2008). Anfang Oktober wurde bei einem Jagdunfall im Müritzlandkreis ein Jäger schwer verletzt (MVregio, 6.10.2008). Mitte Oktober ermittelte die Polizei in Teltow-Fläming gegen Jäger wegen Schüssen auf eine Gaststätte (www.bild.de, 21.10.2008).

Aber auch im neuen Jahr überschlagen sich schon wieder die Meldungen über Vorfälle, bei denen Menschen von Jäger getötet wurden.

So wurden zum Beispiel am 10. Januar zwei Menschen erschossen. Jäger hatten sie bei Treib- und Drückjagden mit Wildschweinen verwechselt. Am 9. Januar geriet ein Hund beim Spaziergang in eine Jägerfalle - beim Versuch, das Tier zu befreien, zertrümmerte der Fangbügel die Hand des Herrchens. Bei einer Treibjagd an der A 391 bei Braunschweig flüchteten Wildschweine auf die Fahrbahn – eine Gefahr für den Verkehr. Beim Silvesterlauf in Bad Kreuznach schoss ein Jäger zweimal auf ein Wildschwein am Wegesrand und gefährdete die Läufer – ein Augenzeuge berichtet, dass er nur 15 Meter entfernt gewesen sei. Und im nordrhein-westfälischen Werl wurde kurz vor Silvester ein Ehepaar beim Spaziergang durch Querschläger einer Treibjagd verletzt.

das ist doch mal ein anfang.

nehmen wir die jagdunfälle noch raus, weil die ja nicht dafür stehen, dass jäger kaltblütige killer sind, sind das auflistungen von einzelfällen, die sich medial super auschlachten lassen. stell dem bitte die anzahl von 350000 jagdscheininhabern gegenüber. oder versuche es einfach nur mit der anzahl der morde und todschlagsdelikte 2008. Die betrug 2266 (http://www.bka.de/pks/pks2008/download/pks2008_imk_kurzbericht.pdf)

nur weil ein paar jäger gewalttätig geworden sind ist das kein grund, alle zu verurteilen.

 

[rlm]

So und wenn das so eindeutig ist, dann lass mich doch mal deine hochkomplexen Gedankengänge wissen, die es offensichtlich meinen zu einfach strukturierten Gehirn nicht gestattet, dieses offensichtlich logische "mit einem Messer tötet es sich schwerer" zu begreifen.

Mit der Schußwaffe wird (nicht immer) aus gewisser Entfernung getötet, mit dem Messer zum Beispiel nicht.

Für mich ist da immer noch ein großer Unterschied, aber kann schon sein, da sich da einfach zu weich bin und manche Leute nicht, für die ist es eben egal, ob sie jemand direkt niedermetzeln (ist das Wort erlaubt?) oder einen Schuss abgeben.

Achja und nochwas. Ich bitte dich, mich nicht zu beleidigen und mir nicht persönlich zu kommen. Wenn du keine Argumente mehr hast, nicht diskutieren kannst und es offensichtlich auch nicht willst, dann spar dir die Antwort bitte komplett, statt mich (als Menschen) zu beleidigen.

Ich meinte, Dich schon darum gebeten zu haben, mich in Ruhe zu lassen, als Du begonnen hast, mich anzuschreiben. Ich wollte keinen Kontakt zu Dir.

 

[ensignx]

Man muß natürlich auch in der Lage sein, die Quellen zu lesen. Sonst schaut's schlecht aus.

Ich habe die "Quelle" gelesen, aber nicht als solche anerkannt. Warum? Ganz einfach, du hast hier ne Zahl an erschossenen Haustieren einfach mal plakativ in die Runde geworfen, als man dich nach Belegen fragte, brachtest du ein Zitat einer Fr. Dr. XY die dies auf irgendeiner Veranstaltung anno 1985 zum besten gab. Ich hab dich gefragt, woher Fr. Dr. diese zahlen habe, und du tippst fast 2 Wochen später(!) nen Artikel aus ner Jägerzeitschrift von 1985 in dem besagte Dame auch nur zitiert wird.

Belege sehen anders aus! Nur weil ein Zitat ein paar mal zitiert wird, wird die Aussage nicht richtiger, geschweige denn untermauert. Selbst wenn sie stimmte, wären die Daten fast 30 Jahre alt also völlig überholt, aber davon willst du ja nix wissen.

Dann haste nen Link auf "Wild und HUnd" gepostet, auf die Frage was damit gemeint war, hab ich bis heute keine Antwort. Konnts mir aber denken, es ging um die PETA Kampagne, für die du noch nen extra Thread im TS Bereich eröffnet hast, da hats allerdings auch keinen interessiert. Interessanterweise verwendet PETA ähnliche Zahlen. Also dacht ich mir, die müssens wissen und hab da per mail angefragt, ob man mir die Statistik zur Verfügung stellen tät. Das war vor zwei Wochen, Antwort steht aus......

Es zieht sich wie ein roter Faden durch deine "Diskussionskultur", du kommst, haust ein paar Behauptungen raus, tauchst für ein paar Tage ab und wiederholst das Spiel. Irgendwie ermüdend nicht?

Aktuell hast es aber ganz geschickt geschafft , von deinem eigenem Verhalten abzulenken. Du hattest die Chance nen betrunkenen Jäger (doppeltes Feindbild für dich) aus dem verkehr zu ziehen, du hast es nicht getan. Die Frau des Jägers ist tot.

Stattdessen haust du hier die nächsten Behauptungen raus.

Dickes RESPEKT!

 

[Conny87]

Mit der Schußwaffe wird (nicht immer) aus gewisser Entfernung getötet, mit dem Messer zum Beispiel nicht.

Für mich ist da immer noch ein großer Unterschied, aber kann schon sein, da sich da einfach zu weich bin und manche Leute nicht, für die ist es eben egal, ob sie jemand direkt niedermetzeln (ist das Wort erlaubt?) oder einen Schuss abgeben.



Ich meinte, Dich schon darum gebeten zu haben, mich in Ruhe zu lassen, als Du begonnen hast, mich anzuschreiben. Ich wollte keinen Kontakt zu Dir.

Ich habs doch schon erklärt. Der Umstand spielt keine Rolle, sondern die Überwindung der inneren Hemmschwelle.

Und du kannst nicht von dir ausgehen, da du kein Mörder bist. Das ist eine Sache, die nur Psychologen in komplizierten Verfahren ermitteln können. Und wie ja schon darauf hingewiesen, hast du die Logik gegen dich.

Du hast mich nicht darum gebeten. Und selbst wenn:
Das ist ein freies Land, nur weil du offensichtlich nicht diskutieren kannst und deswegen nicht mit mir diskutieren willst, kann ich das trotzdem machen, wie ich möchte.
Warum antwortest du nicht einfach nicht auf meine Beiträge, dann hättest du deine Ruhe. Alternativ gibt es auch eine Igno-Funktion.

 

[Tigerlilly94]

Daran muss es liegen, eindeutig!
Aber dabei fällt mir noch was ein: Bei so ziemlich allen Amokläufern wurde Wasser gefunden. Darf ich das jetzt auch nciht mehr trinken, weil ich sonst Amokläufer werde?

ich sehe, du hast das problem erkannt

 

[rlm]

Die Statistik, wieviele Morde mit einer Waffe verübt wurden, hat Tigerlilly ja schon gepostet. Reicht dir das nicht? Das beweist doch eigentlich eindeutig, dass die wenigsten Morde mit Waffen (ergo von den bösen Jäger mit ihren Waffen) verübt werden. Was reicht dir daran nicht

Nein, es reicht mir wahrhaftig nicht, mal schnell zu googeln und ein paar Zahlen einzuwerfen und diese Zahlen als Grundlage gelten zu lassen.

Aber wie wir schon festgestellt haben:
Mein Gehirn entspricht nicht der Kapazität deines, also würde ich dir bitten mir dummen kleinen Mädchen doch auf die Sprünge zu helfen, wie 35000 Leute (ich hoffe, du schaffst es von alleine dir die Prozentzahl auf die Einwohnschaft Deutschlands hochzurechnen) eine einflussreiche Lobby haben können.

Da hilft wohl nicht nur rechnen, da braucht man ein bißchen mehr, da kommt man von allein drauf.

 

[Tigerlilly94]

HA, ich habs. ich geh in die wüste und buddel mir nen loch 😀

auch da finden wir sicher irgendwelche mikroorganismen, denen du schadest. oder sandwürmer und käfer.

du wirst wohl nicht drumrumkommen: entweder du wirst ermordet oder selbst zum mörder

 

[rlm]

das ist doch mal ein anfang.

nehmen wir die jagdunfälle noch raus, weil die ja nicht dafür stehen, dass jäger kaltblütige killer sind, sind das auflistungen von einzelfällen, die sich medial super auschlachten lassen. stell dem bitte die anzahl von 350000 jagdscheininhabern gegenüber. oder versuche es einfach nur mit der anzahl der morde und todschlagsdelikte 2008. Die betrug 2266 (http://www.bka.de/pks/pks2008/download/pks2008_imk_kurzbericht.pdf)

nur weil ein paar jäger gewalttätig geworden sind ist das kein grund, alle zu verurteilen.

Nein, nicht alle, aber auch nicht nur ein paar schwarze Schafe.

 

[Conny87]

Nein, es reicht mir wahrhaftig nicht, mal schnell zu googeln und ein paar Zahlen einzuwerfen und diese Zahlen als Grundlage gelten zu lassen.

Und was passt dir an den Zahlen nicht? Das sie belegen, dass die allerwenigsten Morde mit Waffengewalt geschehen?
Das hat natürlich absolut keine Aussagekraft 🙄.

Da hilft wohl nicht nur rechnen, da braucht man ein bißchen mehr, da kommt man von allein drauf.

Komischweise scheinst du der einzige zu sein, der in den weiten weiten des Internets darauf kommt. Haben dann die Renter (die weitaus mehr als 350000 sind) auch eine Lobby oder wie?

 

[Conny87]

@robbie

Übrigens, wenn du das nächste Mal irgendwelche Seiten zitierst, dann gib auch die Quelle an. Was du machst ist eine Urheberrechtsverletzung und der Betreiber der Seite kann dich dafür sperren, bzw. muss im Falle einer Anzeige gegen dich deine Daten rausgeben.
Nur mal so zur Info.

 

[rlm]

Ich habe die "Quelle" gelesen, aber nicht als solche anerkannt. Warum? Ganz einfach, du hast hier ne Zahl an erschossenen Haustieren einfach mal plakativ in die Runde geworfen, als man dich nach Belegen fragte, brachtest du ein Zitat einer Fr. Dr. XY die dies auf irgendeiner Veranstaltung anno 1985 zum besten gab. Ich hab dich gefragt, woher Fr. Dr. diese zahlen habe, und du tippst fast 2 Wochen später(!) nen Artikel aus ner Jägerzeitschrift von 1985 in dem besagte Dame auch nur zitiert wird.

Man hat den Artikel aus 1985 auch nicht mal so ebne neben sich liegen. Immerhin habe ich es auf die Reihe gebracht, ihn zu besorgen. War mehr als mal eben googeln

Belege sehen anders aus! Nur weil ein Zitat ein paar mal zitiert wird, wird die Aussage nicht richtiger, geschweige denn untermauert. Selbst wenn sie stimmte, wären die Daten fast 30 Jahre alt also völlig überholt, aber davon willst du ja nix wissen.

Doch, auch dazu solltest Du lesen.

Dann haste nen Link auf "Wild und HUnd" gepostet, auf die Frage was damit gemeint war, hab ich bis heute keine Antwort. Konnts mir aber denken, es ging um die PETA Kampagne, für die du noch nen extra Thread im TS Bereich eröffnet hast, da hats allerdings auch keinen interessiert. Interessanterweise verwendet PETA ähnliche Zahlen. Also dacht ich mir, die müssens wissen und hab da per mail angefragt, ob man mir die Statistik zur Verfügung stellen tät. Das war vor zwei Wochen, Antwort steht aus......

Ich dachte, es sei erlaubt, Personen bzw deren Beiträge zu ignorieren.

Es zieht sich wie ein roter Faden durch deine "Diskussionskultur", du kommst, haust ein paar Behauptungen raus, tauchst für ein paar Tage ab und wiederholst das Spiel. Irgendwie ermüdend nicht?

Dies ist DEien Phantasie. MUß man sich ständig äußern?

Aktuell hast es aber ganz geschickt geschafft , von deinem eigenem Verhalten abzulenken. Du hattest die Chance nen betrunkenen Jäger (doppeltes Feindbild für dich) aus dem verkehr zu ziehen, du hast es nicht getan. Die Frau des Jägers ist tot.

Wie kannst Du dies beurteilen und beweisen?

 

[rlm]

Ich habs doch schon erklärt. Der Umstand spielt keine Rolle, sondern die Überwindung der inneren Hemmschwelle.

Ja, Deine Erklärung. Kannst Du dies bitte belegen. Och bin da echt anderer Meinung.

Und du kannst nicht von dir ausgehen, da du kein Mörder bist.

Meinst Du? Warum nicht? KAnnst Du dies belegen, belegen, belegen🙄🙄🙄

Warum antwortest du nicht einfach nicht auf meine Beiträge, dann hättest du deine Ruhe. Alternativ gibt es auch eine Igno-Funktion.

Richtig

 

[rlm]

@robbie

Übrigens, wenn du das nächste Mal irgendwelche Seiten zitierst, dann gib auch die Quelle an. Was du machst ist eine Urheberrechtsverletzung und der Betreiber der Seite kann dich dafür sperren, bzw. muss im Falle einer Anzeige gegen dich deine Daten rausgeben.
Nur mal so zur Info.

Auch wenn der jenige einverstanden ist, das ich dies hier einfüge?

 

[Tigerlilly94]

Nein, nicht alle, aber auch nicht nur ein paar schwarze Schafe.

gehen wir mal davon aus, dass alle morde mit schusswaffen (694 morde, 13,5% waffen), sind gerundet 94, von jägern begangen wurden, sind das immernoch weniger als 1% der jäger.
und die meisten morde werden statistisch mit illegalen waffen begangen, worunter jagdwaffen in der regel nicht zählen.
http://www.bka.de/pks/pks2008/download/pks-jb_2008_bka.pdf

ab wann sind denn sowas schwarze schafe?

die NPD hat bei der letzten bundestagswahl 1,5% der stimmen erreicht. sind wir deshalb jetzt alle potentielle rechtsradikale? denn das ist die die schlußfolgerung aus deiner argumentationslogik.

 

[Conny87]

Ja, Deine Erklärung. Kannst Du dies bitte belegen. Och bin da echt anderer Meinung.

Dann empfehle ich dir:
Grundlagen der Psychologie, Soziologie und Pädagogik für Pflegeberufe von Charlier.
Da ist es mit Experimenten nachgewiesen.

Und wenn du schon "richtig" schreibst, warum antwortest du immernoch auf meine Beiträge?