Jäger

[rlm]

Komischweise scheinst du der einzige zu sein, der in den weiten weiten des Internets darauf kommt. Haben dann die Renter (die weitaus mehr als 350000 sind) auch eine Lobby oder wie?

Die Zahl ist es eben nicht.

 

[Tigerlilly94]

Auch wenn der jenige einverstanden ist, das ich dies hier einfüge?

unser ehemaliger verteidigungsminister ist über falsches zitieren gestolpert

 

[Conny87]

Auch wenn der jenige einverstanden ist, das ich dies hier einfüge?

Wenn du es als dein geistiges Eigentum ausgibst (was du getan hast), dann ja, immernoch

So, aber ich werde mich jetzt verziehen. Ich muss morgen früh nämlich aufstehen und kann nicht bis nachts sonstwas in einem Forum mit Beleidigungen um mich werfen, einen auf Polemiker machen, andere zu dennuzieren und dabei so tun, als ob ich einer von der ganz schlauen Sorte wäre.

In dem Sinne wünsche ich allen (auch dir) eine gute Nacht.

Edit;:

Dann kannst Du Dir hja die Gerichtsauteile auch selber ziehen😉

Ohne Aktenzeichen? Soll ich jetzt alle Urteile die es je gab durchackern oder wie 🙄?

 

[rlm]

Dann empfehle ich dir:
Grundlagen der Psychologie, Soziologie und Pädagogik für Pflegeberufe von Charlier.
Da ist es mit Experimenten nachgewiesen.

Dann kannst Du ja die Gerichtsuteil auch selber ziehen.

Für Pflegeberufe - kann man dies so allgemein anwenden? Ich bezweifle es


ZITAT Und wenn du schon "richtig" schreibst, warum antwortest du immernoch auf meine Beiträge?


Weil ich schon schlafe, aus versehen

 

[rlm]

Gute Idee, gute Nacht.

 

[ensignx]

Man hat den Artikel aus 1985 auch nicht mal so ebne neben sich liegen. Immerhin habe ich es auf die Reihe gebracht, ihn zu besorgen. War mehr als mal eben googeln

Ne Grosstat! Ich für meinen Teil hab hier Statistiken angeführt, wurden deinerseits in Frage gestellt, Das waren offizielle Zahlen, du bringst zeitungsartikel....

Doch, auch dazu solltest Du lesen.

Du meinst vermutlich das:

Zu meinen genannten Zahlen und Fakten

Dr. Giesela Hofmann sprach 1985 in den Deutschen Jagdschutzverband - Nachrichten erstmals von jährlich 250.000 - 300.000 getöteten Katzen durch Jägerhand. Prof. Dr. Wolfgang Erz, Jäger und Biologe aus Bonn rechnete anhand der ihn vorliegenden Informationen die Zahl von 300.000 - 400.000 Katzen und 35.000 - 45.000 Hunde als jährliche Jagdschutzopfer hoch.
Das diese Zahlen in der Bevölkerung und auch in der Jägerschaft für enorme Aufruhr sorgten, war wohl der Grund, das es von Seiten des Deutschen Jagdverbandes nie wieder eine Veröffentlichung über Zahlen des Haustierabschusses gab. Imageschaden ....
.
.
.


Ich zitiere nun aus den Nachrichten DJV Nr. 3/85.

''Unzureichende Gesetze
Während streunende Katzen in Wald und Feld durch die Jagdberechtigten abgeschossen werden können - jährlich etwas 250.000 bis 300.000 - , besteht in geschlossenen Ortschaften praktisch keine Möglichkeit, gegen diese Tiere vorzugehen. Nach neuesten Gerichtsurteilen müssen Grundstücksbesitzer eine fremde Katze sogar dulden und haben kein Recht, die Fernhaltung der Katze durch ihren Besitzer zu verlangen. Die Vögel seien im Sinn des Gesetzes herrenlose Sachen und nicht Bestandteil des Grundstücks. Das Besitzrecht des Grundeigentümers wird nach Auffassung des Gerichts nicht beeinträchtigt, wenn eine Katze auf dem Grundstück den Vögeln nachstellt. Ein Urteil des Amtsgerichts Gemünden vom 25.Juli 1984, verpflichtet einen Gartenbesitzer sogar dazu, die drei Katzen seines Nachbarn auf seinem Grundstück zu dulden.
Durch diese verbreitete Rechtssprechung wird dem einzelnen Bürger jede legale Möglichkeit verwehrt, auf seinen Grund den dringend notwendigen Vogelschutz zu betreiben. Die sonst angepriesenen Schutzmaßnahmen können Schäden durch Katzen nicht wirklich verhindern.
Dabei ist nicht die Katze, die nur ihrem natürlichen Instinkt folgt, der schuldige Teil, sondern ihr Besitzer der uneinsichtig und verantwortungslos handelt, indem er sie nicht genügend beaufsichtigt. Dass Katzen bei entsprechender Pflege auch im Haus oder in einer Wohnung gehalten werden können, ohne Schaden zu nehmen, ist von einer ganzen Reihe von verantwortungsbewussten Katzenhaltern längst bewiesen.

…….

Dr. Gisela Hofmann ''

Erst ein Zitat und dann der zitierte Artikel dazu, woher die Zahlen stammen ist nach wie vor ungeklärt, und darum gings um nix anderes.

Wenn ich morgen nen Artikel in der Zeitung veröffentliche, daß 80% aller user die "Robbie" im namen tragen schwer doof sind, wird es nicht richtiger nur weil die ein oder andere Anti-Robbie-Seite daß zitiert.

Ich dachte, es sei erlaubt, Personen bzw deren Beiträge zu ignorieren.

Ist es, allerdings empfinde ich es als unhöflich auf direkte höfliche nachfragen nicht zu reagieren. Und auch als inkonsquent, daß du es nun tust.

Dies ist DEien Phantasie. MUß man sich ständig äußern?

Es ist mein Eindruck 😉 Nein muß man nicht, auffällig aber wie und wann du dich äusserst, wie gesagt mein Eindruck 😉

Wie kannst Du dies beurteilen und beweisen?

Gar nicht, deswegen tu ichs auch nicht, habe lediglich Fakten aufgeführt, die selbst du nicht leugnen kannst. (Stammen schliesslich allesamt von dir) Es ist keinerlei Wertung enthalten.

Wann schrieb Hermann Göring doch gleich das Jagdgesetz? Doch 1934, oder?

Ist schlichtweg falsch, hab ich dir aber schon in einem anderen Thread mitgeteilt....

Das Bundesjagdgesetz wurde erstmals im jahre 1934 druch Hermann Göring Kraft gesetzt, geschrieben wurde es aber bereits 1932 durch Georg Mardersteig. Quelle

Hast du das Bundesjagdgesetz eigentlich mal gelesen? Ist gar nicht mal so dramatisch, vor allem in bezug auf Haustierabschuss (darum gings hier übrigens mal....), denn dort wird ausdrücklich von WILDERNDEN Haustieren gesprochen. Erst die LANDESjagdgesetzes definieren was "Wildern" wirklich ist, leider.

 

[rlm]

Wenn man die eigens vom DJV veröffentlichten Zahlen in Frage stellt, dann ist wohl jede Belegung und jede Diskussion überflüssig.

Über Umgehensweisen und Höflichkeit sollte sich so mancher Gedanken machen.

Es ist ja bekannt, das in diesen Forum nicht alles glatt läuft. Ein Beitag, wo das Wort 'dämlich' vorkommt, wird gelöscht. Doch es ist erlaubt und wird immer verstärkter eingesetzt, sich als Gruppe zusammmen zu schließen und eine Person, welche anderer Meinung ist, aufs übelste blöd machen zu wollen, man konnte bald von Mobbing reden. Dies konnte ich in letzter Zeit sehr häufig verfolgen. Tuen so etwas gebildete Personen?

Die Menschheit läßt sich schnell beeinflussen und geht den einfachsten Weg, es gibt so einfache Leute, die hängen sich dem an, welcher einfach nur schon viele Beiträge verfaßt hat, dem wird halt nicht wiedersprochen. Cliquenwirtschaft eben, ist wie im wahren Leben.

@Wer sich hier auf einmal so äußert und mit spielt, da hat wohl dazu beigetragen, in anderen Thread sich angegriffen zu fühlen....

 

[Cleolinchen]

Er hat gestern seine Frau erschossen - es ist kein böser Witz.

Weisst du was ich in diesem Fall viel erschreckender finde?
Du WUSSTEST dass er betrunken Auto fährt, du WUSSTEST dass er Waffen hat. Warum zum teufel zeigt man diesen Mann dann nicht an? Warum geht man dann nicht zur Polizei und gibt einen entsprechenden Hinweis?

 

[rlm]

Weisst du was ich in diesem Fall viel erschreckender finde?
Du WUSSTEST dass er betrunken Auto fährt, du WUSSTEST dass er Waffen hat. Warum zum teufel zeigt man diesen Mann dann nicht an? Warum geht man dann nicht zur Polizei und gibt einen entsprechenden Hinweis?

Wie lächerlich.

Weißt DU, von was DU redest?

Bist Du schon mal zur Polizei gegangen mit so einne Hinweis?

Dann wüßtest Du, was dann passiert oder nicht passiert.

 

[Cleolinchen]

Mal ganz ehrlich: Wenn sie ihn dank des Hinweises beim betrunken Auto-Fahren erwischen, kriegt er nen Bußgeld und das wars. Man kann jemanden nicht dafür anzeigen, dass er betrunken ist und Waffen hat (so lange diese legal sind). Es ist einfach Realität, dass bei sowas nicht eingegriffen werden kann. Sonst dürfte ja nie wieder irgendein Jäger, Soldat, Polizist, Zollbeamter mit Waffe oder Sportschütze Alkohol trinken. Kann das das Ziel sein?

Es ist ein Unterschied ob man Alkohol trinkt oder Alkohol trinkt und autofährt! Und in diesem Fall wird die Eignung mit der Waffe überprüft. Vielleicht nicht bei Fall Nr 1 aber nach Robbies Aussage war er ja öfters betrunken unterwegs (ua auch jagen).
Un alleine schon dass man weiss dass jemand betrunken mit dem Auto unterwegs ist und dies nicht gemeldt wird lässt mich hier Purzelbäume schlagen

 

[Cleolinchen]

Wie lächerlich.

Weißt DU, von was DU redest?

Bist Du schon mal zur Polizei gegangen mit so einne Hinweis?

Dann wüßtest Du, was dann passiert oder nicht passiert.

Ja, ich weiss wovon ich rede 😉Und ich weiss auch was unternommen wird

 

[rlm]

Ja, ich weiss wovon ich rede 😉Und ich weiss auch was unternommen wird

Lach - Fülltext-

 

[Cleolinchen]

Lach - Fülltext-

Hm kann es sein dass dir in deinen letztens posts etwas die Argumente ausgehen?
Aber ist ok *kopftätschel*

 

[Tigerlilly94]

Mal ganz ehrlich: Wenn sie ihn dank des Hinweises beim betrunken Auto-Fahren erwischen, kriegt er nen Bußgeld und das wars. Man kann jemanden nicht dafür anzeigen, dass er betrunken ist und Waffen hat (so lange diese legal sind). Es ist einfach Realität, dass bei sowas nicht eingegriffen werden kann. Sonst dürfte ja nie wieder irgendein Jäger, Soldat, Polizist, Zollbeamter mit Waffe oder Sportschütze Alkohol trinken. Kann das das Ziel sein?

wir hatten einige seiten zuvor etwas genauer das waffengesetz in deutschland beleuchtet. als robbie erzählte, dass er sich regelmäßig alkohol holt und dann auf jagd geht. wäre ja wohl ein leichtes, ihn der polizei zu melden, die ihn dann auf seinem hochsitz überprüfen. und die müssen sowas machen. es wäre durchaus möglich gewesen, dass ihm wegen eines solchen deliktes die tauglichkeit zum führen einer waffe entzogen wird. sowas kann auch nur wegen alkohol am steuer erfolgen. es geht also nicht darum, dass er nur weil er eine waffe hat nichts trinken darf sondern, dass er seine waffe betrunken nicht führen darf und sich auch sonst gesetzeskonform verhalten sollte, denn auch bei anderen verurteilungen droht der entzug der waffenbesitzkarte.

 

[Tigerlilly94]

Über Umgehensweisen und Höflichkeit sollte sich so mancher Gedanken machen.

Es ist ja bekannt, das in diesen Forum nicht alles glatt läuft. Ein Beitag, wo das Wort 'dämlich' vorkommt, wird gelöscht. Doch es ist erlaubt und wird immer verstärkter eingesetzt, sich als Gruppe zusammmen zu schließen und eine Person, welche anderer Meinung ist, aufs übelste blöd machen zu wollen, man konnte bald von Mobbing reden. Dies konnte ich in letzter Zeit sehr häufig verfolgen. Tuen so etwas gebildete Personen?

Die Menschheit läßt sich schnell beeinflussen und geht den einfachsten Weg, es gibt so einfache Leute, die hängen sich dem an, welcher einfach nur schon viele Beiträge verfaßt hat, dem wird halt nicht wiedersprochen. Cliquenwirtschaft eben, ist wie im wahren Leben.

@Wer sich hier auf einmal so äußert und mit spielt, da hat wohl dazu beigetragen, in anderen Thread sich angegriffen zu fühlen....

ich finde es bemerkenswert, dass so etwas kommt, wenn mal nicht alle deiner meinung sind. als es einige seiten zuvor noch so aussah, dass einige wenige sich positiv zur jagd geäußert haben und der rest dagegen wo war da dein empfinden von moralischer verwerflichkeit?

es ist in einer diskussion nun mal so, dass es pro und kontra gibt. und wenn die meisten nun mal eine bestimmte ansicht vertreten, dann hat das nichts damit zu tun, dass sie sich zusammenrotten sondern dass das eben ihre meinung ist.

 

[Conny87]

Über Umgehensweisen und Höflichkeit sollte sich so mancher Gedanken machen.

Dann fass dir mal an die eigene Nase. Du warst derjenige, der mich 3 Mal beleidigt und mir 1 Mal persönlich gekommen ist.
Am besten du arbeitest erstmal an deiner Umgangsweise.

Lach - Fülltext-

Wie war das mit Höflichkeit?

 

[Keyla]

Wenn man die eigens vom DJV veröffentlichten Zahlen in Frage stellt, dann ist wohl jede Belegung und jede Diskussion überflüssig.

Über Umgehensweisen und Höflichkeit sollte sich so mancher Gedanken machen.

Es ist ja bekannt, das in diesen Forum nicht alles glatt läuft. Ein Beitag, wo das Wort 'dämlich' vorkommt, wird gelöscht. Doch es ist erlaubt und wird immer verstärkter eingesetzt, sich als Gruppe zusammmen zu schließen und eine Person, welche anderer Meinung ist, aufs übelste blöd machen zu wollen, man konnte bald von Mobbing reden. Dies konnte ich in letzter Zeit sehr häufig verfolgen. Tuen so etwas gebildete Personen?

Die Menschheit läßt sich schnell beeinflussen und geht den einfachsten Weg, es gibt so einfache Leute, die hängen sich dem an, welcher einfach nur schon viele Beiträge verfaßt hat, dem wird halt nicht wiedersprochen. Cliquenwirtschaft eben, ist wie im wahren Leben.

@Wer sich hier auf einmal so äußert und mit spielt, da hat wohl dazu beigetragen, in anderen Thread sich angegriffen zu fühlen....

Finde das auch einen schlechten Witz..
Als ob man mit normalen Wörtern nicht beleidigen kann...

Und als absolut schlimmste Beleidigung finde ich hier, dass dir gleich mehrere Leute unterstellen, DU hättest den Tod der Frau verhindern können... das gleich als erste Reaktionen darauf ...
Is ja wie bei auf die Jagd gehen und Trophäen wurden auch schon verteilt...
... Wahnsinn...

aber wenn man schon drauf steht, sein tierisches Essen selbst zu töten, worauf kein normaler Mensch steht, dann gelten andere Maßstäbe..…

 

[Cleolinchen]

Finde das auch einen schlechten Witz..
Als ob man mit normalen Wörtern nicht beleidigen kann...

Und als absolut schlimmste Beleidigung finde ich hier, dass dir gleich mehrere Leute unterstellen, DU hättest den Tod der Frau verhindern können... das gleich als erste Reaktionen darauf ...
Is ja wie bei auf die Jagd gehen und Trophäen wurden auch schon verteilt...
... Wahnsinn...

aber wenn man schon drauf steht, sein tierisches Essen selbst zu töten, worauf kein normaler Mensch steht, dann gelten andere Maßstäbe..…

Es geht hier nicht (nur) um das tragische Ende. Sondern auch dass man toleriert dass jemand betrunken mit dem Auto unterwegs ist. Dass jemand betrunken mit Waffen hantiert. Sowas DARF man nicht tolerieren (und sich dann aber wiederum über sieben Ecken aufregen), sowas muss man unterbinden. Und das kann man wenn man die Polizei verständigt (die da auch handelt) oder im Bezug auf die Waffen das Ordnungsamt. Aber NICHTS tun ist das verwerflichste überhaupt.
In dem Fall hat es jetzt die Ehefrau getroffen. Man kann wohl nur von Glück reden dass er betrunken keinen Unfall mit Todesopfer/schwerverletzten verursacht hat.

 

[Tigerlilly94]

aber wenn man schon drauf steht, sein tierisches Essen selbst zu töten, worauf kein normaler Mensch steht, dann gelten andere Maßstäbe..…

stimmt, ist auch viel schöner, das schon abgepackt im supermarkt zu kaufen. oder für die mietz halt in dosen. da muß man sich nicht damit auseinandersetzen, dass das mal ein lebendiges tier war. ist auch viel besser fürs gewissen.

hier steht niemand aufs töten sondern nimmt das als notwendiges übel für den fleischverzehr in kauf. die leute wissen wenigstens, wo ihr fleisch herkommt und dass die tiere bis zu ihrem tod ein gutes leben hatten, was man von den meisten in massentierhaltung nicht sagen kann.

 

[Cleolinchen]

Finde das auch einen schlechten Witz..
Als ob man mit normalen Wörtern nicht beleidigen kann...

Und als absolut schlimmste Beleidigung finde ich hier, dass dir gleich mehrere Leute unterstellen, DU hättest den Tod der Frau verhindern können... das gleich als erste Reaktionen darauf ...
Is ja wie bei auf die Jagd gehen und Trophäen wurden auch schon verteilt...
... Wahnsinn...

aber wenn man schon drauf steht, sein tierisches Essen selbst zu töten, worauf kein normaler Mensch steht, dann gelten andere Maßstäbe..…

Auch wenn ich kein tier töten kann. Aber diese Menschen zu verteufeln find ich sooo schwachsinnig. Glaubst du dein Steak oder das Futter für deine Katze sind durch Zauberhand entstanden? Ich finde diese Einstellung ziemlich naiv und kindisch