Werbewirksam verkauft wird es trotzdem.😎
Das hat ja nun eher nichts mit den Ergebnissen der Studie zu tun.
Hin und her,klar - wer hat nun Recht?😉
Ich habe nichts dagegen, hier Artikel oder Studien vorgesetzt zu bekommen, die das widerlegen, was in den von mir verlinkten Artikeln steht.
Aber ein generelles Misstrauen reicht mir nicht als Gegenargument.
Nicht mal Impfungen betreffend, sondern ganz normale Medis. Da wird mit gemeldeten Nebenwirkungen hinter dem Berg gehalten.
Gibt es nicht so einige Skandälchen die sich erst nach Monaten oder Jahren aufgeklärt haben?
Vorrausgegangen angeblich so tolle Studien bezüglich Nebenwirkungen.Nebenwirkungen die gemeldet wurden fein säuberlich unter den Teppich gekehrt - viele sind auch einfach nicht im Zusammenhang nachweißbar.
Dass auch in der Pharmabranche gelegentlich was schief läuft, habe ich nie bestritten. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass das bei den altbewährten Impfungen genauso läuft.
Und das heißt auch nicht, dass die Forschung da geschlossen mitspielt.
Contergan und Menocil - wer hat die Nebenwirkungen publiziert? Forscher. (Seitdem hat sich was Pharmakovigilanz angeht, im Übrigen einiges verändert.)
Bei der Vioxx-Geschichte wurden z.B. lange vor dem Rückruf (der im Übrigen aufgrund einer herstellerinternen Studie erfolgte - die haben ja auch keine Lust, in Verruf zu geraten) Warnungen im Ärzteblatt veröffentlicht.
Was anderes an Skandälchen fällt mir gerade spontan nicht ein. Lipobay hing ja mit der gleichzeitigen Einnahme anderer Arzneimittel (Hinweis im Beipackzettel war meines Wissens von Anfang an vorhanden) bzw. Überdosierung zusammen.
Gerade die Tatsache, dass solche Sachen rauskommen und Medikamente dann zurückgerufen werden, bedeutet doch, dass die Pharmakovigilanz funktioniert.
Dass solche Meldungen auch im Bezug auf Katzenimpfstoffe ernst genommen werden, zeigt die neue Veröffentlichung zu MAKs.
Ganz abgesehen davon, dass Impfungen auf einem altbewährten, viel erforschten Prinzip beruhen und keine neuen Medikamente sind und potentielle unerwünschte Wirkungen in Deutschland wie oben schon geschrieben extremst streng überwacht werden.
Das ist schlicht nicht vergleichbar.
Und ganz abgesehen davon, dass die Tatsache, dass die Antigenmenge in heutigen Sechsfachimpfstoffen geringer ist als in früheren Einfachimpfstoffen halt einfach eine Tatsache ist, an der es nichts rumzudeuteln und auch nichts zu fälschen gibt.
Bis heute ist der ganze Zusammenhang von Immunsystem und verschiedener Vorgänge überhaupt nicht geklärt ( die vielen neuen Erkentnisse gaukeln eigentlich nur vor wieviel "wir" bereits wissen - im Verhältnis zu vergangen Zeiten).
Wie hat hier im Thread jemand so schön geschrieben - dass man noch nicht alles weiß, heißt nicht, dass das, was man bisher weiß, falsch ist.
Das Universum ist auch noch nicht komplett erforscht. Trotzdem bezweifelt niemand, dass sich die Erde um die Sonne dreht.
Ich finde es im übrigen nach wie vor faszinierend, dass eine einzige Studie mit lächerlichen irgendwas um die 15 Katzen, die bei Katzen einen Impfschutz von über drei Jahren belegt, als Beleg akzeptiert wird; bei anderen Dingen aber hinterfragt wird, wo es nur geht, selbst wenn die ganze Forschungsgemeinde der gleichen Meinung ist
😉
Und zu guter Letzt: Die Pharmaindustrie und auch die Tierärzte würden mit Einzelimpfstoffen - wären nur solche auf dem Markt, sonst würde die nämlich aus diversen Gründen vermutlich kaum jemand geben lassen - sicher mehr Gewinn machen als mit Mehrfachimpfstoffen.
